Użytkownik "John Kołalsky" napisał w wiadomości
>>> Tak, bardzo pedagogiczne będzie dojebanie stawki tak wysokiej, że
>>> młodzież na serio zacznie jeździć kilka lat po zrobieniu prawka.
>>> IMO nie
>>> tędy droga - problem jest taki, że małolat, który spowoduje lekką
>>> stłuczkę jest zwyżkami karany tak samo jak ten co doprowadzi do
>>> karambolu na skrzyżowaniu. Powinniśmy iść bardziej w stronę
>>> taniego OC
>>> dla młodych kierowców z szeregiem wykluczeń (typu - potrącenie
>>> pieszego
>>> na przejściu, wjazd na czerwonym świetle, _znaczne_ (powyżej 30%
>>> limitu)
>>> przekroczenie prędkości, wyprzedzanie na zakazie itd.). W takich
>>> przypadkach OC nie będzie działać albo w bardzo niewielkim
>>> stopniu.
>
>> OC musi działać.

>Też działa, obciąża osoby trzecie. Sprawca szkody nie pokrywa tylko
>ci, którzy nigdy szkody nie mieli ...

A zagwarantujesz ze nie beda mieli w przyszlosci ?
Na tym polegaja ubezpieczenia - jedni spowoduja wypadki, inni nie, ale
moga spowodowac - wiec skladke placa.

>>Inaczej karzesz ofiary a nie sprawców
>.. w tym ofiary.

No ale co proponujesz - zeby wszyscy sie musieli ubezpieczyc, bo moze
w nich wjedzie malolat, wywroci kieszenie i powie "mam tylko 2 zl" ?
Czy zamykac takiego i niech pracuje poki nie odpracuje ? :-)

Jesli ma byc jakis rozsadny system, to raczej taki ze malolat wplaca
pierwsza skladke w wysokosci rzedu 5000zl, bo to wiadomo - mlody,
niedoswiadczony - kolizje bedzie predzej czy pozniej mial, wiec wplaca
taka kaucje z gory, a po roku bezszkodowej jazdy schodzi na normalny
poziom. No chyba ze nie bezszkodowej, wtedy znowu 5000 :-)

Tylko ze w kwestii bezpieczenstwa wiele to nie zmieni, moze poza tym
ze troche mniej tych licealistow bedzie mialo samochody, i ewentualnie
tym ktorych hormony ponosza zabraknie w drugim roku na paliwo :-)

J.