Pan J.F. napisał:

>> Elektromechaniczny jest na 100% zasilany "przed sobą" -- to
>> wynika wprost ze schematu.
>
> Ale schemat moze byc rozny. Oba sposoby zadzialaja.

Może być różny, ale jest taki sam. Można podłączyć odwrotnie,
wtedy licznik będzie kręcił się do tyłu. Nawet bez obciążenia,
a właściwie obciążony cewką napięciową. To znaczy teoretycznie
będzie się kręcił, bo w praktyce to obciążenie jest zbyt małe,
by spowodować ruch (istnienie ewentualnego hamulca zwrotniego
pomijam).

>> Nie widzę powodu, by w elektronicznym było inaczej. Tak jak
>> nie widzę możliwości, by homologację uzyskał licznik, który
>> bez obciążenia zwiększa swoje odczyty.
>
> Tu sie zgadzam - glupio troche atest wydac na licznik ktory
> sam sie kreci.
>
> Ale ... przy takim podlaczeniu straty w cewce napieciowej nie
> obciazaja klienta, ale straty w cewce pradowej juz tak.
> Przy poborze pradu pradu ta cewka sie grzeje, spadku napiecia
> w gniazdkach klienta cewka napieciowa juz nie uwzglednia,
> i krecenie na jego koszt.

Drut, z którego wykonano cewkę, jest chyba najgrubszy w całym
obwodzie. Dużo go też nie ma, zwłaszcza w porównaniu z długością
drutów w ścianach.

> I w elektronicznych podobnie, tylko napiecie na boczniku moze
> byc inne.

W elektronicznych, to raczej cewka Rogowskiego, a nie bocznik.

> No i to drobiazg jest, w stosunku do kosztow rzeczywiscie
> pobieranej energii.

Może doczekamy się unijnej regulacji nakazujących stosowanie
nadprzewodnikowych cewek w licznikach.

-- Jarek

PS
Akurat wczoraj też zasatanawiałem się nad takim licznikem.
Byłem u znajomego, któremu właśnie założono takie cudo w związku
z końcem okresu legalizacji starego. Ma ogromny wyświetlać LCD,
po naduszeniu guzika świecący tak, że robi się jasno w całym
przedpokoju. I również padło pytanie, za czyje pieniądze świeci.
Hipoteza robocza była taka, że o ile mierzy za elektrowniane,
to już świeci za kasę odbiorcy. Teraz dochodzę do wniosku, że
ona chyba błędna -- raczej by się nie opłacało robić odrębnego
zasilacza tylko do oświetlenia.