W dniu czwartek, 5 maja 2016 01:07:03 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Wed, 4 May 2016 12:56:02 -0700 (PDT), Konrad Anikiel napisał(a):
> > W dniu środa, 4 maja 2016 18:05:01 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> >>>> Oficjalna retoryka ? Gdzie to znalazles ?
> >>
> >>>W oficjalnej retoryce. Ostrołęka C to przeciez pomysł PISu, jakoś to
> >>>muszą uzasadniać. PO dotychczas tak samo uzasadniała sypanie kasy w
> >>>kopalnie. Chcesz to szukaj.
> >>
> >> http://energetyka.wnp.pl/pis-chce-budowy-bloku-weglo
wego-w-elektrowni-ostroleka,227759_1_0_0.html
> >>
> >> Ja tam nic nie widze o przeinwestowaniu ani tanim pradzie.
> >> No ale to dawno bylo, prosze wiec o wskazanie tej oficjalnej retoryki.
> >
> > Oj nie marudź. Trzeba szukać po wypowiedziach ekspertów na podstawie
> > których rząd albo rządowe spółki opierają strategie i plany. Dużo
> > tego było, szukaj na cire.pl. Nie mam czasu.
>
> No coz, dlatego pytalem gdzie ta oficjalna retoryke znalazles.
>
> Ale powiadasz ze PiS opiera sie na wypowiedziach ekspertow ?
> Innych niz wlasni, tak zwani ? :-)

Zawsze kogoś znajdą kto coś tam powiedział, dla nich to będzie dowód na poparcie
dowolnej tezy. Najlepszy jest jakiś Koszałek Opałek, zawodnik odrzucony przez resztę
środowiska, powszechnie uznany za świra lub wyrwikufla, piszący dowolne dyrdymały na
zamówienie partii, biznesu, albo przyjaciół i rodziny. Taki ekspert niezawodnie
udowodni co tylko ktoś u niego zamówi. Rzuci mu się trochę grosza, a jak trzeba
będzie to i na stanowisku posadzi.

>
> Czy po prostu w pewnym momencie zbiegly sie zdania weglowych lobbystow
> z zapotrzebowaniem politycznym PIS ? :-)

Możesz dodać dowolną ilość przygłupich usmieszków, nie krępuj się.

>
> >>>> Rzadowi sie nie chcialo doplacac do odnawialnych zrodel, zreszta
> >>>> nie bardzo mial z czego.
> >>>Do kopalni miał z czego.
> >>
> >> No i na inne doplaty zabraklo :-)
> >> Czy zreszta poprzedni tak duzo doplacal ?
> >> Nowy tez jakos niechetnie doplaca ...
> >
> > Przypomnij mi ile włożyli w ten PGG. Gdzieś mi jednym uchem wleciała
> > liczba 1.7 miliarda PLN, ale pewien nie jestem. Za Tuska było kilka
>
> PGG to nowka sztuka. I formalnie chyba bez rzadowej zlotowki - tylko
> przez rozne firmy kontrolowane przez Skarb Panstwa.
>
> > takich akcji, ostania za Kopacz. Kupiła hałdy węgla którego nikt
> > nie chciał. Ciekaw jestem co z nimi zrobiła potem. Może nic, a
> > Szydło je teraz drugi raz kupi.
>
> No coz - apetyt gornikow i jednoczesny kryzys przerosl mozliwosci PIS,
> i trzeba bylo sie pogodzic z obnizkami :-)
>
> >>>> >Oczywiście żaden bank nie pożyczy im na to ani grosza, więc
> >>>> >zgadnij kto za to zapłaci.
> >>>> Pytanie, czy sie zwroci. Bo jesli zdazy na siebie zarobic ... to
> >>>> moze i dobrze, ze nam kaze zainwestowac :-)
> >>>Ależ oczywiście, zwróci się. Dostaniesz regularnie rachunek, spłacisz
> >>>wszystko co do grosza.
> >>
> >> Przy innych elektrowniach dostalbym mniejszy rachunek ?
> >
> > Nawet jeśli taki sam, to przy okazji miałbyś ileś tam ofert dobrej
> > roboty i ileś tam ciekawych kierunków na studiach, ileś tam nowych
> > firm oferujących nowy produkt reszcie świata. Dżejef, ja Ci nie
> > będę tłumaczył ile jest warty rozwój technologiczny,
>
> Gdyby tak bylo, to i ja bym popieral.
> Ale chwile dalej przeciez piszesz "po co - generatory przeciez juz
> sa". To co chcesz za kierunki - eksploatacja elektrowni wiatrowych i
> filologia dunska ? Do tlumaczenia instrukcji obslugi.

Ja widzę prawidłowość, Ty jej nie widzisz. A w Twojej głowie brak prawidłowości
dowodzi sprzeczności. Kontynuuj swój wykład logiki formalnej, skołtunionej.