On 20 Jul., 15:48, dziobu <x...@x...xx> wrote:
> Dnia 7/19/2009 9:48 PM, Użytkownik Paweł W. napisał:
>
> > KILER pisze:
>
> >> Tutaj kiedyś wrzuciłem przykładowe fotki z Samyanga 800/8 (ta samo co
> >> falcon)
> >>http://www.fotka.pl/forum/read.php?f=26&t=3116
> >> spodziewałem się czegoś gorszego, oczywiście dobre to to też nie jest ;)
>
> > A ja się zastanawiam nad sprzętem astro. Jest to mniej wygodne. Lunety
> > nie mają przysłony, ale 1000/4,5 jest nie do pogardzenia. I to z APO i
> > za 1000zł ;) Ciekawe jakby coś takiego spisało się w starciu z
> > Falconami. Może na zimę kupię sobie taką lunetę, to pokażę efekty.
>
> Mam lustrzany 800/4. Pstrykne przy najbliższej okazji jakiś widok.
> Co prawda jest to Newton bez żadnych soczewek, ale co tam. Chyba że
> komuś przeszkadza tuba 80cm o średnicy 20cm i wadze ~7kg ;p
>
> btw - teraz bawie sie konwerterami. Wyniki są średnie, ale nie
> beznadziejne. Wychodzi lepiej niż z MTO1000:
>
> bez żadnej obróbki:http://xyzyk.pl/inne/090720_153208_raw_min.j
pg
> pełna wersja (z exif):http://xyzyk.pl/inne/090720_153208_raw.jpg
>
>
ciekawe te ciekawostki , choc fotograficznie bezuzyteczne
w kazdym razie warto experymentowac i kazdy powinien przez to przejsc.
w ramach experymentu kupilem nasadke macro jakis tam raynox i dalem
sobie spokoj po obejrzeniu pierwszych wynikow . Z conwerterami
rozstalem sie z 15 lat temu.
to glupio miec obiektyw i psuc jego rozdzielczosc nawet wydluzajac
ogniskowa.
wszelkiego rodzaju nasadki , conwertery zawsze psuja jakosc - wiecej
lub mniej . najczesciej wiecej.