Mirek wrote:

> To temat dość długą dyskusję, wbrew pozorom widzę coś w matówce dla
> zdjęć naświetlanych 20 sekund. Oko ludzkie sprzężone z mózgiem to jest
> zaiste zadziwiający instrument :). Ale nie o to chodzi. Ja nie
> wychwalałem matówki, tylko polemizowałem z wyrażonym tu i dość
> powszechnym poglądem, że LV pozwala widzieć dokładnie taki obraz jak
> zostanie zarejestowany zdokładnością do niedoświetlęń i przepaleń.
> Jest to IMHO nieprawda. LV ma zapewne liczne zalety, ale akurat nie
> tą.

Przy czasach naświetlania rzędu 20s (i jeśli nie jest to efektem
przymknięcia przysłony do f/128 w trybie A), to ciężko ocenić, co będzie
na zdjęciu, niezależnie, czy to jest EVF, czy OVF. Na OVF nawet mniej
widać. Kilka zdjęć zrobiłem z takimi czasami (kilka nawet wczoraj) i na
prawdę nie widziałem poświaty od miasta na chmurach. Podejrzewam, że na
LCD mogłoby to być dostrzegalne, ale gołym okiem nijak się nie dało.
Przez wizjer, czy bez wizjera.

Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Padł mi dysk i wszystkie moje sygnaturki poszły do cyfrowego raju :(((