> Natomiast to, czy powiemy 'f wynosiło 11' czy 'f wynosiło 22' to właśnie
> tylko słowa i zależą od tego, jaką definicję przyjął nasz ulubiony autor.

Ale to jest właśnie meritum sprawy. Tych zdjęć nie można porównywać, bo
zastosowano różne przysłony (efektywne).


> Ja raczej mam zupełnie inną interpretację - przy dołożeniu pierścieni
> *nominalna* przysłona (czyli to, co wypisano na obiektywie) się nie
> zmienia

No cóż - każdy może stosować własne interpretacje, tylko po co?


> > Głębia ostrości zależy od skali odwzorowania i efektywnej przysłony.
>
> A skąd wiesz o tym?

Z praktyki :-). A na powaznie - tak wynika ze wzorów.

> Gdzie tak napisano?

Wszędzie :-). Oj - była już na grupie dyskusja na ten temat. Poszukaj w
sieci odpowiednich wzorów (tylko nie tych uproszczonych, ale takich dla
makrofotografii). Zresztą - ta zasada (że GO zależy od przysłony i skali
odwzorowania) jest słuszna również dla fotografii "normalnej". Tylko, że
"normalnie" mało kto posuguje się pojęciem "skali odwzorowania". Raczej
posługujemy się "ogniskową", stąd w popularnych poradnikach pisze się o
przysłonie i ogniskowej. Faktycznie jednak - ogniskowa zmienia skalę
odwzorowania, a dwa zdjęcia zrobione różnymi ogniskowymi przy tej samej
skali odwzorowania i tej samej przysłonie dają tę samą GO (co było już
dyskutowane i co znajduje uzasadnienie w odpowiednich wzorach).
http://www.3n.com.pl/Nikon/135.JPG
http://www.3n.com.pl/Nikon/220.JPG



Pozdrawiam
Stefan Nawrocki