On 23 Mai, 10:22, "Stefan Nawrocki" <o...@3...com.pl> wrote:
> Użytkownik "PK" <p...@e...pl> napisał w
wiadomościnews:gv88ot$nc4$1@nemesis.news.neostrada.p
l...
>
> > >  Moment moment.
> > >  A *skala odwzorowania* była taka sama, czy różniła się o jakieś
> > > drobne dwa albo trzy razy? ;)
>
> > Przykladowe fotki to sa cale kadry - dobralem ilosc pierscieni tak zeby
> > skala odwzorowania byla taka sama.
>
> Różnica GO na prezentowanych zdjeciach wynika prawdopodobnie z faktu
> zastosowania różnych przysłon. Mimo, że teoretycznie oba zdjęcia są z
> przysłoną 11, to zastosowanie pierścienia zwiksza istotnie tzw. przysłonę
> efektywną (w obliczeniach jasności obiektywu przyjmuje się założenie, że
> obiektyw ustawiony jest w pozycji na nieskończoność. W momencie znacznego
> odsunięcia obiektywu od pozycji :"nieskończoność" powyższe założenie
> przestaje być słuszne, jasność obiektywu spada i skala przysłon nie pokazuje
> prawidłowych wartości). W przypadku soczewek, jasność obiektywu teoretycznie
> nie spada. Jeśli test mialby być adekwatny to należałoby dla soczewki tak
> domykać przysłonę, aby czas naświetlania był taki sam, jak dla pierścieni
> (by ilość światła dla obu przypadków była taka sama). Wtedy wiedzielibyśmy
> jakia przysłona efktywna byla zastosowana dla pierścieni.
>
> Pozdrawiam
> Stefan Nawrockihttp://foto.3n.com.pl/

tutaj trzeba by sie zastaniwic.
to co piszesz jest prawda , ale przyslone nie ustawiamy mchanicznie za
pomoca pierscienia a jest ona ustawiana przez automatyke aparatu we
wspolczesnych dslr ach z pomirem swiatla TTL.

oznacza to , ze po zalozeniu pierscieni automatyka dobierze np 5,6 i
bedzie to inna srednica otwarcia jakby byla przy 5,6 bez pierscieni.

tzn nie wykluczone , a nawet b prawdopodobne , zr automytyka dobiera
przyslone rzeczywista.

XXX