Dnia 07.04.2010 Yans van Horn <y...@n...spam> napisał/a:
>> Ale pojemnosc to nie wszystko w tym temacie.
>> Nie ma problemu, zeby zrobic np. 800-konny silnik o pojemnosci 2l
>> Historia zna zreszta i mocniejsze silniki.
>
> Nie kwestionuję tego.

Wiec zaakceptuj fakt, ze turbo (plus inne modyfikacje) dobiera sie do planowanego
efektu = mocy/momentu

>> Oczywiscie nie wystarczy tak sobie po prostu nalac paliwa i nadmuchac.
>> Konieczne sa pewne modyfikacje silnika, glowic itp.
>
> Ano właśnie.. im więcej chcesz tym bardziej rośnie koszt (wykładniczo)
> oraz w tym samym tempie spada trwałość i niezawodność. A silnik od
> którego zaczynałeś przestaje być tym samym silnkiem.

Ale mowimy o kosztach, czy o tym, jak dobiera sie turbo do silnika?
To chyba oczywiste, ze jakiekolwiek modyfikacje oznaczaja koszta.
Ale dla techniki nic z tego nie wynika - to osobny temat.

> Fizyki nie oszukamy. Nie da się w nieskończonośc zwiększać ciśnienia
> mieszanki (aby spalić jej odpowiednią ilość), w małym cylindrze o
> ograniczonych parametrach roboczych. Konieczne są kosztowne modyfikacje,
> lepsze materiały, mniejsze tolerancje...

Nie zmienia to w niczym faktu nadal, ze tak jak napisali Ci przedpiscy - turbo
dobierasz pod planowana moc, a nie pojemnosc silnika.
I tak samo dobierasz inne czesci tego silnika w razie potrzeby.


--
Jacek "AMI" Rudowski