>> Nasycanie rdzenia wystąpi kiedy przepuszczasz przez uzwojenie prąd stały,
>> konkretnie duży w danym czasie. (a to łatwiej uzyskać w stanie jałowym
>> trafa).

> Konstruktor transformatora musi wybrać kompromis pomiędzy sprawnością
> transformatora i jego ceną. Projektując małe ilości zwojów oszczędza
> na ilości miedzi ale to powoduje zwiększenie strumienia magnetycznego
> w rdzeniu czyli zbliżanie się do nasycenia rdzenia. To może dziać się
> w KAŻDEJ połówce sinusoidy.

Jak pokazuje lewy wykres przy obciążeniu rezystancyjnym transformatora,
zachowuje się on jak dzielnik napięcia. Prąd w fazie z napięciem. Wynika z
tego że im bardziej obciążamy transformator tym mniejsze nasycenie, bo bez
obciążenia transformator staje się cewką włączoną "równolegle do gniazdka",
a obciążenie (nawet zwarcie) odbiera cały prąd magnesujący.
...Chodzi mi o efekt dymienia z jednopołówkowym prostowaniem.

>> Tutaj ten zaznaczony pik prądowy "daje nam symetrię zasilania". Układa
>> domeny w żelazie w przeciwną stronę i przy kolejnym poborze prądu z trafa
>> umożliwia pobór prądu przez obciążenie.
> Nie! Domeny są ułożone (a właściwie nieułożone) już wtedy gdy prąd
> spadnie do zera w uzwojeniu pierwotnym (we wtórnym wcześniej przestał
> płynąć).

Sugerujesz że transformator przesuwa fazę napięcia o 90*?
Gdy prąd spada do zera to napięcie jest akurat w max.

> Ten pik prądu oprócz niepotrzebnego magnesowania rdzenia (bo
> nie ma obciążenia na wtórnym przy takiej polaryzacji) powoduje tylko
> szkodliwe wydzielanie ciepła na rezystancji uzwojenia pierwotnego.

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem... Obcięcie tego piku (wstawieniem diody na
pierwotne)
spowoduje zwiększenie sprawności transformatora?

> Oczywiście wchodzenie rdzenia w nasycenie powoduje "znikanie"
> indukcyjności rdzenia więc muszą być różnice wynikające z przesunięć
> fazowych.

Popraw to powyżej: znikanie indukcyjności powoduje przesunięcia fazowe.
Na lewym wykresie wyraźnie widać brak indukcyjności, a transformator nie
jest obciążony nawet w 50% i jest już nasycony?
Na prawym też można go jeszcze dociążyć.


> Opisane przez Ciebie zjawisko częściowo ma miejsce ale nie
> decydujące. Gdyby to co opisałeś było w 100% prawdą i nie byłoby
> innego nieopisanego przez Ciebie zjawiska to prąd uzwojenia
> pierwotnego musiałby ZMALEĆ a nie wzrosnąć.

Pomiar nie należy do najprostszych, ale prąd pierwotnego w jednopołówkowym
chyba wyjdzie mniejszy.
Zgadzam się z tym że straty w miedzi są większe (ale nie są istotne),
natomiast trzeba zmierzyć moc czynną i na tej podstawie ocenić jaką moc
"pobiera trafo" (Kondensator/cewka w gniazdu też bierze duży prąd)


> Nie pisałem tego wcześniej

Nie czytałem tego wcześniej, ale dobrze oszacowałem z wykresów obciążenie.

> bo wydawało mi się to nieistotne dla opisu zjawiska ale teraz napiszę,
> że jednopołówkowy prostownik wydzielał w obciążeniu (5,6 Ohma) 47 W a
> dwupołówkowy 64 W. Wynika to częściowo z tego, że są większe spadki
> napięcia na elektrolicie bo jest dwa razy rzadziej ładowany ale przede
> wszystkim ze względu na spadki napięcia na rezystancji uzwojeń bo jak
> większy prąd to większy spadek na rezystancji miedzi.

Gdyby usunąć elektrolit moc jednopołówkowego byłaby dwa razy mniejsza do
dwupołówkowego. A dokładnie różnica od spodziewanego wyniku to są dopiero
straty w miedzi - dokładnie przyrost strat.


> Gdyby to co
> wyżej napisałeś miało decydujący wpływ na działanie prostownika to
> prąd uzwojenia pierwotnego przy jednej diodzie musiałby być MNIEJSZY
> bo na obciążeniu wydziela się mniejsza moc

Kiedy nie przewodzi dioda przez rezystor płynie prąd - efekt magazynowania
energii - bo przecież nie perpetum mobile.
Duży pik poboru prądu i dłuższe oddawanie.

> a energia oddawana przez
> uzwojenie wtórne składała by się z energii gromadzonej w jednej
> połówce napięcia uzwojenia pierwotnego i z energii przenoszonej przez
> transformator w drugiej połówce. Jest wręcz przeciwnie!

Możesz to pokazać na wykresie?
Bo według Ciebie dioda przewodzi (ma max) przy zerowym napięciu (prawy
wykres)
Maksymalny prąd płynie jak U=0. Na lewym wykresie nie ma takiego punktu,
prostownik dwupołówkowy przestał działać.

> Co dzieje się
> z energią pobieraną przez uzwojenie pierwotne a nie wydzielaną w
> obciążeniu?
> Gdyby to miała być moc pozorna to ten transformator na
> biegu jałowym musiałby pobierać bardzo duży prąd bo jak już wcześniej
> ustaliliśmy obciążenie zmniejsza natężenie pola w rdzeniu.

Transformator na biegu jałowym dostaje w szereg z pierwotnym indukcyjność.
Nieobciążony (idealny!) trafo jest tylko indukcyjnością. Prąd wynika z jej
reaktancji.
I wcale nie jest on taki mały - "ale zawraca" :-) (moc bierna)


> moc bierna musiałaby mieć kształt prądu bardzo zbliżony do sinusoidy
> bo taki prąd płynie na skutek wymuszenia sinusoidalnego. Szpilki prądu
NIE MOGĄ być spowodowane mocą bierną!

No tutaj się zgodzę :-) Tak naprawdę, to nie wiem czy szpilki mogą być
powodowane mocą bierną, ale zauważ:
ta szpilka jest fazie z napięciem - to jest moc czynna. (musieliśmy się źle
zrozumieć)

> Co do wielkości piku prądu w górnej połówce też nie wszystko się
> zgadza - jest dwa razy rzadziej to musiałby być dwa razy większy ale
> napięcie na obciążeniu jest mniejsze więc "niecałe" dwa razy ( 47 W
> jednopołówkowy i 64 W dwupołówkowy)
> Ale co dzieje się z energią ujemnego piku tego prądu? Przecież cała
> nasza dyskusja właśnie jest o tym piku!
> Zmuszacie mnie do zrobienia jeszcze jednego doświadczenia?

Nie chciałem tak wprost prosić :-)))
Ja nie mam możliwości zmierzenia mocy czynnej i to odkształconej (raczej
dobry miernik potrzebny)...

--
Desoft