On Thu, 30 Jul 2015 12:21:53 +0200, Atlantis <m...@w...pl>
wrote:
> Kod w formie kompilowanej będzie pewnie wykonywał się szybciej od
> interpretowanego "w locie". Poza tym w grę wchodzi kwestia bardziej
> wydajnego zagospodarowania dostępnych zasobów - widać to chociażby
na
> przykładzie ESP. Jednak więcej można upchnąć w kompilowanym kodzie
C,
> niż interpretowanym skrypcie LUA.

Dobrze, że napisaleś " pewnie". Python np. w telitach *jest*
kompilowany do formy binarnej, podobnie jak java czy perl. Po
wrzuceniu skryptu jest kompilowany, przez co pierwsze uruchomienie
trwa długo, później już uruchamainy jest skompilowany skrypt, który
odpala szybko. Nie ustępuje to w praktyce (aby się tym przejmować)
temu co uważasz za "skompilowane wykonywane szybciej". Natomiast
jest wygodne w developingu: nie trzeba nic kompilować, kod źródłowy
bezpośrednio uploaduje się na moduł (lub moduł sam sobie go piobiera
np. z FTP).

> SSL to jednak pewien przyjęty standard i jako taki będzie pewnie
jeszcze
> łatwiejszy z implementacji. W końcu pod Linuksem są dostępne
odpowiednie
> biblioteki.
> Poza tym nie chodziło mi o to, żeby samemu pisać implementację SSL i
> skompilować ją razem z nowym FW dla modułu. O kwestię kompilacji
pytałem
> przy okazji - po prostu miło byłoby, gdyby dało się (jak w przypadku
> ESP) zrezygnować z zewnętrznego MCU i wszystkie operacje wykonywać
> wewnątrz samego modułu. Oczywiście w takim wypadku pytanie o SSL
> pozostaje nadal aktualne - zwyczajnie liczę, że opdowiednie funkcje
> znalazłyby się w dołączonych bibliotekach - znów jak w przypadku
ESP,

Ale konkretnie do czego potrzebny Ci SSL? Do przesłania kilku bajtów
raz na jakiś czas statusu z jakiegos czujnika (wnioskuję to zTwojej
historii ostatnich projektów publikowanych tu lub na elektrodzie).
Wcześniej piszesz, że chcesz wydajnie gospodarować zasoby a
proponujesz SSL, który jest overkillem dla małych mcu? No może trochę
przesadzam, ale wiadomo o co chodzi, kupujesz cały browar aby napić
się okazjonalnie piwa.

--
Marek