Wed, 18 Sep 2013 21:39:38 +0200, Pawel O'Pajak

> Na zachodzie, ktory tak ubostwiasz,

Mylisz się. Nic nie ubóstwiam, bo tam wcale nie jest lepiej. FR, kontroli,
jak i kosztów w razie "przyłapania", ponosi się dużo więcej. Przykład
zachodu podaję jako równoowagę do psioczenia wszystkich na nasz "stan" dróg
i kontroli.

> nikt na prostej drodze bez skrzyzowan i przejsc nie stawia
> w srodku lasu ograniczenia do 40.

Mam wrażenie graniczące z pewnością, że urzędnicy stawiają ograniczenia na
wyrost, by w razie wypadku jakiegoś palamety nikt się do nich nie czepnął.
A jak ktoś się rozbije, albo co gorsza zginie, to ludzie czepną się z
pewnością i będzie że "niebezpieczne miejsce, a ograniczenia czy świateł
brak!" -- najlepszym przykładem jesteś TY i ten wątek.

Ergo, nadal nie widzisz głównego problemu tj. w kierowcach bez ogłady,
tylko w urzędnikach którzy zamiast postawić światła, postawili "jedynie"
ograniczenie i radar. Oczywiście w swoim oślepieniu zbyt trudno jest ci
dostrzec, że brak świateł to tak naprawdę ukłon w stronę kierowców,
płynności ruchu. Jedyne czego trzeba to odrobinę instynktu i pomyślunku z
ich strony.

> Reakcja polskiego kierowcy na wspomniany FR jest
> uzasadniona podejrzeniem, ze sie przeoczylo
> wlasnie taki znak.

Jest jedynie podkreśleniem, że pewna część kierowców jeździ bezmyślnie.
Skoro jakiś tłumok hebluje przed masztem radaru gdy kontrola radarowa nie
była oznaczona, a co więcej hamuje dużo poniżej dopuszczalnej prędkości, i
jeszcze gdy ma za sobą kogoś jadącego zgodnie z przepisami, to świadczy
tylko o zupełnej ignorancji tego kierowcy i nie ma dla niego ŻADNEGO
usprawiedliwienia.

--
Pozdor Myjk