W dniu środa, 2 stycznia 2019 23:46:15 UTC+1 użytkownik Jacek Radzikowski napisał:

>
> Na przełomowy artykuł nie miałem okazji jeszcze trafić, ale w tych które
> recenzowałem brak elementarnego szacunku dla czytelnika w postaci
> minimum pracy włożonej w sformatowanie rękopisu jest mocno skorelowany z
> niską wartością merytoryczną.
> Za to nigdy nie zdarzyło mi się odrzucić tekstu tylko dlatego że wnioski
> nie zgadzały się tym co kiedyś napisał jakiś autor o 5 czy 6-cyfrowej
> liczbie cytowań. O ile tekst jest spójny i to co autorzy opisali ma
> sens, to co najwyżej proponuję poprawki.
>
> Jacek.

W pełni się z Tobą zgadzam. Rzuć okiem na inne artykuły z tego wolumenu:

http://www.ccsenet.org/journal/index.php/apr/issue/v
iew/1930

Porządnie opracowane, profesjonalne wykresy/rysunki/tabele, wzory matematyczne da się
czytać "rzutem oka", aż tu nagle taki GNIOT z rysunkami na poziomie przedszkola. Ale
zostawmy rysunki, bo nie to jest najważniejsze. W różnych dziedzinach nauki mogą być
przyjęte różne modele i wnioski mogą być różne wobec tego co jakiś autor kiedyś
napisał. Nie mniej jednak nie mogą negować tego co zostało udowodnione w sposób
empiryczny, porządnie wyjaśnione teoretycznie i opisane matematycznie. Autor "na
dzień dobry" zanegował teorię względności i dalej brnie w swoje urojenia. Nieważne,
że bez poprawek relatywistycznych GPS by nie działał. Nieważne że E=mc^2 w/g autora
to bzdura, a tymczasem elektrownie i bomby jądrowe i Słońce działają. Te fakty do
autora nie docierają. Dziwi mnie jednak JAKIM CUDEM TEN GNIOT PRZESZEDŁ PRZEZ
RECENZJĘ?!