Gotfryd Smolik news pisze:

>> praktyczny wymiar jest taki, że pracując w okularach migawkowych
>> zestrojonych na 60 Hz i z monitorami opisywanymi jako 60 i 120 Hz,
>> to na ten pierwszy nie da się patrzeć dłużej niż kilka minut
>
> Czekaj, uzyskujesz synchronizację na 30Hz dla "zwykłego" monitora?
> (mam na mysli 60Hz/2, czyli po 30 obrazów na każde oko).
> Opisz proszę konfigurację - co za okulary, skad biora sygnał synchro
> (modele "Elsapododne" same sobie odzyskuja z sygnału odchylania
> pionowego, więc mogłyby działać, jakby nie zastrzeżenie niżej)
> co za monitor i karta grafiki. Ciekaw jestem.
> Faktem jest, że monitory "dla grafika" raczej będa bez bajerów,
> więc prawdopodobieństwo że nie bedzie rozjazdu na buforze (zarówno
> czestotliwosci jak i fazy) mocno rosnie.

Nie nie, okulary wg. producenta mają po 60 Hz na każde oko, a sprzęt to
okulary bezprzewodowe NVIDIA 3D Vision z nadajnikiem bezprzewodowym,
karta to kompatybilny GeForce a monitor to Acer GD235HZ i w tej
konfiguracji pracuje się dosyć komfortowo, jednak na próbę podpiąłem
jakąś Iiyamę na matrycy TN z wyświetlaniem 60 Hz i tu już jest dramat
jeśli chodzi o migotanie.

>> a z drugim się pracuje w miarę komfortowo.
>> Tylko wszystkie tego typu konstrukcje, które spotkałem
>> opierają się na panelach TN,
>
> No to jedziemy - dla kogo taki monitor?
> Owszem, znam jedna grupę, która widzi cos, czego spora większosć
> obecnych twierdzi że nie widzi :> (sami tak pisywali na grupie).
> Jakby jeszcze potrzebowali wiernego odwzorowania kolorów... :P
> Chodzi o graczy - dla nich oraz dla bardzo niewielu, którzy
> preferuja "kompaktowy" film (na którym widać szczegóły ruchomych
> rzeczy, tak jak w realu) nad rozmyte "cos" na filmie z ekspozycja
> 1/fps miałoby *jakis* sens szarpac się na monitor 120Hz, który
> nie umie "zgasic" piksela w czasie mocno <5ms.

Monitor (większy) ma być do stacji fotogrametrycznej i pracy ze
zdjęciami lotniczymi w trybie stereo.

> Teraz mamy 60Hz.
> Na oba obrazy.
> Z czego *istotna wiekszosc* te obrazy maja byc wyswietlane, prawda?
> Czyli z 8 ms istotna większosc to powinien być czas wyswietlania klatki.
>
> No to ile ms pozostanie na *skuteczne* wygaszenie poprzedniego obrazu,
> który jak zaznaczyłem wyżej, musi być już dobrze wygaszony, żeby nie
> widzieć "przewidów"?
>
> IMVHO, jak na razie, pozostaje TN :(
>
> Oczywiscie, w tej metodzie :)
>
> Chwilowo, jak chodzi o jakosc "sumaryczna", nic chyba nie jest
> w stanie przebic patrzenia stereoskopem na jakis lepszy monitor :)
> Z kolei oznacza to albo mniejszy obraz (w tym pionowy kadr),
> albo... dwa monitory.
> Nie bić ;)

No tak się jeszcze do niedawna pracowało w fotogrametrii, jednak obecnie
zaczyna dominować zestaw z okularami ze względu na bądź co bądź większą
wygodę i swobodę przy stanowisku pracy.

>> stąd pytanie, czy może ktoś słyszał o innych, albo o zapowiadanych
>> modelach.
>
> Odważyłbys się wypuscic na rynek horrendalnie drogi PVA lub IPS,
> wiedzac, że spotka się z recenzja "ale obrazy strasznie przenikaja"?
> (drogi z założenia, bo z góry wiesz że popyt będzie niewielki)
>
> Jak będa IPSy z czasami zanikania <3ms to pewnie się pojawia :)
> (z zastrzeżeniem, że to musi być 'fizyczne' 3ms a nie 'marketingowe')

Tak mi się wydawało, że to nie zła wola producentów, tylko ograniczenia
technologiczne bądź kosztowe. Dzięki bardzo.

--
marcin