On May 16, 5:45 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Sun, 16 May 2010 09:36:04 -0700 (PDT),  Konrad Anikiel wrote:
> >On May 16, 10:04 am, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> >> Ale to mozna sprobowac na papierze.
> >> Studentowi nawet dac temat pracy - porownanie konstrukcji A z B.
>
> >Jasne. Napewno przewidzi jakie problemy mogą wyjść w trakcie
> >realizacji inwestycji i w eksploatacji.
>
> Hej, on nie ma prowadzic inwestycji, tylko wstepnie zaprojektowac i
> policzyc jakie sa wymogi i okreslic czy to ma jakies zalety.
> Jak bedzie mialo to moze ktos sie zaczne tym interesowac.
> Obawiam sie tylko ze nie bedzie mialo.
>
> >Widzę że jesteś głęboko
> >przekonany do swojej tezy że ten most to porażka, a głównym argumentem
> >jest dla Ciebie to że Ci się nie spodobał...
>
> On mnie zaintrygowal. Jest inny niz inne. Inne wiadomo dlaczego sa
> jakie sa - ten mi sie tylko o tyle nie podoba ze nie wiem.
>
> Zeby on byl jakis piekny to moze bym nie protestowal. Ale to zwykle
> pudelko, co tam sie ma podobac, albo nie podobac :-)
>
> A nie widzac sensu konstrukcyjnego ani innych takich konstrukcji -
> tak, przekonany jestem ze to porazka. Mysle ze z powodow
> ekonomicznych.
>
> J.

Słuchaj, nie chce mi się z Tobą spierać o ten most, bo ani na mostach
się nie znam ani nic o nim nie wiem. Przyznasz jednak, że jeśliby ktoś
powiedział że projekty Gemini i Apollo nie miały sensu ekonomicznego
więc były porażką- to uznanoby go za osobę o bardzo wąskim horyzoncie
myślowym. Odnoszę wrażenie że na taką osobę w tym wątku się
kreujesz...
Konrad