Matt pisze:
> Już wyjaśniam. GPS i aparat w komórce to dodatek. Są dodawane do funkcji
> dzwonienia.

Już wyjaśniam. Filmowanie w aparacie to dodatek. Jest dodawany do
funkcji fotografowania.

> Wyobraź sobie, że są komórki bez aparatu, funkcji MMS, MP3 i dobrze działają.
> Można z nich zadzwonić i odebrać telefon poza domem.
A za pare lat powiesz: Wyobraź sobie, że są aparaty bez funkcji
filmowania i dobrze działają. Można nimi zrobic zdjecie.
(to zdanie w zasadzie juz pasuje do rynku kompaktow)

> Pomyśl, zanim coś napiszesz, Marx. Jeśli wybierasz jakiś konkretny monitor
> Eizo zamiast innego dlatego, że ma głośniczki, to chyba nie warto z Tobą dalej
> dyskutować ;-) Bo głośniczki to _dodatek_ do monitora.
a filmowanie to _dodatek_ do aparatu. No i?

> porobi i trochę filmów". Funkcja kamery w aparacie nigdy nie będzie tak dobra
> jak sama kamera. No sorry, ale Canon czy inne Sony nie podetnie sobie gałęzi
> kamer.
No i nie masz racji. Funkcja kamery w lustrzance pod pewnymi wzgledami
goruje nad samodzielna kamera (wygoda noszenia jednego urzadzenia,
panowanie nad GO, wymienne obiektywy, wysoka czulosc) ale pod innymi nie
(chocby ergonomia, format zapisu czy kompresji, autofokus). Wiec nie
mozna jednoznacznie powiedziec ktore rozwiazanie jest lepsze w oderwaniu
od tego, dla kogo ma to byc, i do czego bedzie uzywac.
Na wyjazd typowy wakacyjny do Egiptu czy innej Tunezji na 2 tygodnie na
100% jest to lepsze rozwiazanie (bo lzejsze a i tak nikt tych filmow
potem nie oglada). Dla amatora filmowania, ktory malo zdjec robi, to
rozwiazanie slabe. Dla ambitnego amatora-filmowca to znowu moze byc
doskonaly wybor. Itp itd.
Marx