Witajcie ponownie !

Tak przejrzałem ostatnie 2-3 dni tej dyskusji i stwierdzam co
następuje. I absolutnie w ten sposób nie chcę ponownie bronić mojej
koncepcji likwidacji schematu AB19XXX.
Ale:
1.jak widać problem z dodzwonieniem się tam, gdzie chcecie występuje
nawet przy tej możliwości,
2.pojawiają się zapotrzebowania na dodzwanianie się na AUS w dowolnym
mieście, czyli "z dokładnością" do dawnych okręgów telefonicznych,
3.powstaje pytanie czy ww problemy nie są bardziej związane z tym, że
abonenci danego AUS (np. MPTaxi) nieprecyzyjnie umawiają się z
operatorem ( TP) co do kierowania wywołań i definicji obszarów niż z
ograniczeniami schematu wybierania i innymi aspektami PNK. Dotyczy to
też operatorów komórkowych u których dość swobodnie jedne numery
wchodzą z AB, inne nie, nie bardzo jasna jest tego podziału zasada
itd.
4. w nawiązaniu do pkt.3 kolejny grzech abonentów AUS, czyli MPT w
naszym przykładzie czy nie powinna mieć każde stanowisko dyspozycyjne
w danej strefie numeracyjnej możliwości połączenia z innym tj. nawet
telefonując z Zakopanego i dodzwaniając się do Nowego Sącza
dyspozytorka powinna mieć możliwość na życzenie dzwoniącego
przekierowania rozmowy do swojej odpowiedniczki w Zakopanem, Nowym
Targu,Limanowej,Krynicy-Zdroju, czy Gorlicach po zwykłym numerze
strefowym, który niekoniecznie ma być znany ogólnie...

summa summarum: jak to w Polsce- gros problemu nie wynika z prawa
(PNK) tylko z tego, jak jego zapisy są realizowane i jak generalnie
takie problemy nam zwisają....