On 08/04/2023 16:07, Dawid Rutkowski wrote:
>> Nikt tego nie używa na poważnie. bajt tcp<->bajt uart jest "przemysłowym
>> standardem" ze wszystkimi konsekwencjami dziadostwa.
> No to użyj.
> Czy nikt nie zaimplementował?

Abitera nie widziałem. Gotowych urządzeń implementujących raw RTU jest
od groma.

Niektóre idą dalej w tym szlaleństwie i są wersje UDP zamiast TCP.

>> Akurat abstrakcja pieca wymaga może z 50 linijek w pythonie. Nie
>> nazwałbym tego "sporo".
> Ale trzeba mieć pythona na tym urządzeniu, co robi abstrakcję pieca.

Ta abstrakcja do niczego nie jest potrzebna w przypadku arbitera. Była
by uzyteczna, gdybym robił coś w rodzaju proxy. Ale nie wydaje mi się,
aby było to niezbędne. Arbiter jest ok, pod warunkiem, że przerwy w
komunikacji są statystycznie znacznie dłuższe niż transmisjie. U mnie
tak jest.

> Jest na AVR?

Python był jako wyznacznik minimum. Raczej narzęźbię to na C++.

> Kiedyś dostałem do zabawy płytkę z renesas SuperH, z DRAM i złączem do kolorowego
wyświetlacza po równoległym RGB.
> Nie wiem, ile zapłacił za to ten, od którego to dostałem, ale soft to był
interpreter TCL na eCos.
> I podobno miało być tak, że będzie to umiał zaprogramować nawet tzw. grafik
komputerowy...

Jestem raczej z daleka od "gotowców" o uproszczonej budowie. Skrajnym
przykładem jest LabView. Kolega w tym pracował zawodowo, robiąc bardzo
poważne rzeczy. Jego największym problemem refaktoringu nie było
programowanie, tylko jak przemieścić D'n'D kilka tysięcy elementów aby
dało się zmieścić pętlę i kilka drutów. Programowanie graficzne uważam
za znakomity żart, choc niewątpliwie wygląda świetnie na prezentacjach.

Innymi słowy, jesli to narzeźbię, to prawodpowodobnie na ESP8266 (ale on
ma niestety 1 i 1/2 uartu) albo ESP32. Tu nie ma wielkiego wyboru z
powodu komunikacji po wifi.

Swoją drogą: podobne urządzenie (do PV, ale tam są inne wymagania) od
kilku lat działa mi na teminalu Wyse Cx0 (normalny pecet wielkości 2
paczek papierosów) który kosztował mnie 20zł.