"Marcin Debowski" 1sxQE.98849$G...@f...ams1

>> Wyjaśniłem Ci w innym poście.

Nie pobieram forsy za nauczanie.

> No nie bardzo. Tak jakbyś swierdził, że kapusta nie ma masy i nie
> oddziałuje bo jest zielona. Zieloność zasadniczo nie przeczy
> oddziaływaniom, a Ty nagle zacząłeś twierdzić, że elektron
> nie przyciąga

Nie zacząłem tak twierdzić i nie twierdziłem tak.

> się z protonem bo strumień jednego z nich występuje w postaci fali :)
> Owszem, jest zależność od energii (prędkości) ale już sam fakt istnienia
> tej zalezności dowodzi, że oddziaływanie może istnieć i jak najbardziej
> istnieje.

>> Bajery:

>> - efekt Coandy
>> - grawitacyjne orbitowanie
>> - elektryczne odchylenie toru

> Interakcję różnych podstawowych cząsteczek. Siły dyspersyjne.
> Oddziaływania wodorowe. I kupa innych rzeczy które nagle
> zniknęły bo mamy falę :)

Elektron nie przestał być cząstką, nie stracił ładunku, nie stracił
masy, pędu itd. tylko dlatego, że ludzka wiedza (dotycząca
otaczającego świata) została nieco powiększona...


>> WyjaśniAłem Ci w innym poście problem dyfrakcji.
>> Łomotnij protonem w krawędź -- zobaczysz ugięcie czy odbicie? ;)

> A ja juz Cię naprostowywałem parę razy, że nie o łomotanie w krawędź chodzi.

Proponuję znalezienie lepszych nauczycieli.
[co i tak nie pomoże -- bo moja nauka jest zbyt prosta;
ciekawe, jak by zareagował na ,,upiorne oddziaływanie''
przemieszczające informację z szybkością większą niż
szybkość światła w próżni]

Dyfrakcja to raczej łomotanie w krawędź. Fala ugnie się na tej
krawędzi, co obserwujemy bez trudu, zaś cząstka odbije się,
zdeformuje, ominie bezkolizyjnie...

Proponuję zasięgnięcie języka -- choćby w necie.

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://danutac.oferty-kredytowe.pl