"Marcin Debowski" o6yQE.149507$t...@f...ams1

> Błąd który popełniasz jest taki, że widzisz falę w oderwaniu od materii
> (2x ii) co nie jest prawdą w omawianych przypadkach. Te szczeliny o
> których tu sobie gadamy to są jednak "trochę" większe od wielkości
> cząstek elementarnych, więc analogia z sitem i odsiewaniem to taka
> trochę dziwna jest.

Mogą być dowolnie duże -- fala gnie się na krawędzi bez względu
na istnienie kolejnej (komplementarnej?) krawędzi.

>> Weź WiFi i masę liści (lub igły roślin iglastych) uginających mikrofale -- po
>> przejściu przez te chaszcze ;) masz pouginaną falę, która zaczyna ze sobą
>> interferować tak, iż w niektórych miejscach powstają wzmocnienia, zaś
>> w innych -- wygaszenia nośnika...

> Takie zjawisko w praktyce w przypadku mikrofal nie występuje, chyba że
> mówisz o bardzo słabych efektech. Ale pewnie nie i po prostu mylisz
> uginanie/interferencje z odbiciami mikrofal, falami stojącymy itp. Te
> górki i dołki (wzmocnienia i wygaszania) to efekt wynikający nie z
> dyffrakcji i intereferencji a z prostego faktu, że długość takiej fali
> to lekko ponad 12cm.

Trudno spierać się, mając do dyspozycji tylko słowa.
Proponuję Ci porozmawianie z kimś wytrwalszym niż ja.

>> Z cząstkami też tak potrafisz? Niby tak -- gdy rzucasz nimi z wyrzutni
>> o dużej średnicy pod różnymi kątami, ;) Ale ze światłem tak uczynisz,
>> mając źródło (tegoż rzucanego światła) ,,krążkowe'' ;) o powierzchni
>> mniejszej niż powierzchnia krążka przesłaniającego.

> Tu mam ten problem, że lekko nie nadąrzam czy nadal mówisz o (S)EM czy
> tez o dyfrakcji, czy to się naglę zrobiło tożsame?

IMO mikroskop nie jest dyfrakcją.

> Przyjmującą, że (S)EM to proszę zrozum wreszcie, że w większości
> przypadków nie zbliżamy się nawet do limitu dyfrakcji co oznacza,
> że te efekty sa pomijalne. Napisałem to już wczesniej.

>> Jeśli naprawdę uważasz, że dyfrakcja dotyczyć może cząstek -- poczytaj,
>> pooglądaj, poeksperymentuj... Moja rola tu już kończy się. :)

> Doceniam Twoje chęci, dydaktyczne wysiłki i aspiracje ale wydaje mi się,
> że zdziebko ... eeee .... pozwól, że ujmę to tak: ... się nie rozumiemy.

Nie musimy. :)

>> Każda fotografia (malowanie/rysowanie światłem) zaczyna się od rzucania
>> piłeczek -- fotonów. Ale aby uzyskać coś interpretowanego przez nasze
>> oczy, potrzebna jest także natura falowa światła -- to chyba oczywiste...

> Absolutnie nie :) Da się wszystko łądnie przybliżyć naparzającymi
> kuleczkami fotonów.

Jak już pisałem -- dłuższa rozmowa IMO nie ma sensu.

-=-

Niejedna osoba w necie uważa, iż energia jest wielkością wektorową -- i przytacza
dowody!!!
(polaryzacja akumulatorka, lufa karabinu czy działa, energia potencjalna...)

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://danutac.oferty-kredytowe.pl