Pan Krzysztof Halasa napisał:

>> Napisałem, że ten kto nie zapłacił, *NIE* miał komornika na głowie.
>> Tak było. Nie mam pojęcia ilu ludzi wpłaciło NOM-owi kasę na konto,
>> ale skoro Ojcu Dyrektorowi wpłacają, to może im też.
>
> No nie, to jednak zupełnie inne sprawy. Sam brak dowodu na istnienie
> należności nie oznacza, że należność nie istnieje. Oznacza tylko, że
> w przypadku odmowy zapłaty, nie można klienta skutecznie do niej zmusić
> (a tym przypadku, nawet pewnie zidentyfikować). Mam jednak nadzieję,
> że w dalszym ciągu normą jest regulowanie zobowiązań nawet wtedy, gdy
> nie mogą być skutecznie dochodzone (i nawet jeśli druga strona trochę
> zbyt optymistycznie wymyśliła sobie sposób rozliczeń).

Ja za NOM nie zapłaciłem. Już nie pamiętam czy to oni do mnie, czy ja
do nich dzwoniłem po otrzymaniu tej "faktury", ale co do zapłaty, jasno
zostało powiedziane, że nie ma takiej opcji. Moja nadzieja, że normą
jest trzymanie się zapisów prawa ostatnio mocno podupadła. Zaczyna się
od swobodnego podejścia do rgulaminów, a kończy na tym, że "konstytucja
to taka książeczka" i można mieć ją w dupie.

Składam reklamacje gdy usługodawca nie szanuje przepisów (albo nawet
przez siebie ustalonych reguł). Do tej pory nie zdarzyło się, bym w
takiej sytuacji coś zapłacił. Ostatnio przeważnie sprawy załatwiane są
od ręki, a nawet winowajaca poczuwa się sam z siebie do dodatkowych
gratyfikacji. Widać, że rynek telekomunikacyjny wygląda zupełnie inaczej
niż za czasów NOM.

Oczywiście są tacy, którzy płacą za te "wymyślone sposoby rozliczeń".
To takie jasniepańskie -- dam posłańcowi dwadzieścia grajcarów za
fatygę, choć mu przy tym naurągam, że kopertę poplamił winem, gdy po
drodze posilał się w karczmie. I od razu lepiej się z tym czuję.

--
Jarek