"Shrek" <...@w...pl> wrote in message
news:5cd8351e$0$534$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 12.05.2019 o 15:58, Pszemol pisze:
>
>>> Możesz kombinować dowoli, ale statystycznie więcej samnochodów przy tej
>>> samej populpulacji znaczy, że jest więcej kierowców i mniej pieszych na
>>> ulicach. Fizycznie mniej.
>>
>> Tak myślą ludzie ze słabą wyobraźnią :-P
>
> Ale tu nie chodzi o wyobraźnię, a o rzeczywistość.

Zgadzam się - o rzeczywistość której nie byłeś świadkiem, więc
musisz użyć wyobraźni.

Nie wiem czemu oponujesz wyobraźnię do rzeczywistości.
Nie myślisz przypadkiem o fantazji lub fikcji zamiast wyobraźni?

>>> Ale ja nic nie analizuje ststystycznie (ty to proponujesz), tylko
>>> twierdzę, że wbrew zaklęciom więcej samochodów przy tej samej populacji
>>> znaczy fizycznie mniej pieszych na ulicach.
>>>
>>>> Gdybyś analizował każdego człowieka z osobna to byłaby inna rozmowa.
>
> Nie - jest taka sama. Jak podliczysz wszystkich to dodatkowi piesi nie
> wezmą się z nikąd. Skoro ktoś jest wewnątrz samochodu to nie ma go w tym
> czasie na zewnątrz i statystyka tego nie zmieni. A jeśli próbujesz to
> statystyką zmienić, to znaczy, że źle ją stosujesz.

W tym samym czasie nie - ale na drugi dzień może być pieszym, jak
jego auto będzie w warsztacie, lub uzna że pogoda ładna - przejdę się.

>>> Pytam bo nie odpowiedziałeś.
>>
>> No trudno abym odpowiedział na pytanie zadane wcześniej W TEJ SAMEJ
>> WYPOWIEDZI której przecież jeszcze nie wysłałeś i pytasz drugi raz o to
>> samo :-)
>
> A teraz co spowodowało, ze nie odpowiedziałeś? ;)

Bo nie lubię się powtarzać.
Tu miałeś odpowiedź na pytanie skąd pomysł normalizować do
ilości samochodów na drogach:
"Wystarczy zastanowić się ile byłoby wypadków
na pasach gdyby nie było samochodów."

Zrozum, że aby doszło do wypadku pieszego z samochodem
to musisz mieć samochód i pieszego. Mniej samochodów =>
mniej szans na kolizję, więcej samochodoów => więcej szans
na kolizję. Porównaj wiejskie drogi po których pomyka auto
5 razy na dzień i większość użytkowników drogi to piesi, psy
i kury... Dokładnie tak samo jak w relacji mniej pieszych =>
mniej szans na kolizję z samochodem. Porównaj do sytuacji
na autostradzie daleko od zabudowań miejskich gdzie masz
zero szans na kolizję z pieszym, zwłaszcza gdy autostrada jest
ogrodzona z obu stron lub są ściany tłumiące hałas w terenach
zabudowanych. Do tanga trzeba dwojga... teraz rozumiesz?

>>>>> Albo pieszych, albo przejść, albo zmienić definicję wypadku, albo...
>>>>
>>>> No właśnie...
>>>
>>> Więc trzymajmy się konkretów i nie kombinujmy.
>>
>> To co nazywasz "kombinacją" to właśnie rozmowa o konkretach.
>> A że tego nie lubisz bo Ci nie pasuje no to nazywasz "kombinacją".
>
> Konkret jest taki, że trend się zatrzymał na linii poziomej. Teraz
> kombinując można z tego wyciągnąć wniosek, że liczba wypadków się zwiększa
> lub zmniejsza - zależy co chcesz osiągnąć - tylko po co się oszukiwać?

Pomyśl tak... masz basen pełen wody z dziurką, mały wyciek...
Obserwujesz mikroskopiny spadek poziomu wody każdego dnia...
Teraz, psuje Ci się termostat w grzejniku wody w basenie i grzałka
grzeje jak szalona - ekspansja termiczna wody powoduje, że
poziom wody opada teraz wolniej lub przestał opadać wcale...
Ty pokazujesz wszystkim dane poziomu wody i twierdzisz, że
"trend się zatrzymał na linii poziomej". Ja próbuję Ci otworzyć
oczy że brak Ci wyobraźni bo może być wiele czynników
MASKUJĄCYCH trend, który się w przypadku basenu z wodą
nie zmienił. To samo może być w przypadku pieszych na pasach.