W dniu 27-07-2022 o 11:10, Kviat pisze:
> W dniu 27.07.2022 o 10:07, Cavallino pisze:
>> W dniu 27-07-2022 o 09:36, Kviat pisze:
>
>> Masz prawko?
>
> Mam.
>
>> Naprawdę uważasz, że każdorazowo pieszego zobaczysz?
>
> Nie.
> Jak mi z lasu w nocy wyskoczy ubrany na czarno, to jest możliwość, że
> nie zauważę.
>
>> Bo ja już trochę jeżdżę i wiem, że są sytuacje że to jest niemożliwe.
>
> Pełna zgoda. Są możliwe takie sytuacje.
>
>> Ciemno, deszcz, pieszy na czarno, brak oświetlenia na ulicy,
>
> Aż tak ciemno, że nie widać przejścia dla pieszych?
> Bo przed przejściem dla pieszych trzeba zachować szczególną ostrożność.

Cyt:
" Ciemno, deszcz, pieszy na czarno, brak oświetlenia na ulicy, skręt w
lewo - i choć rozglądam się na wszystkie strony jak tylko mogę
i jadę 20 km/h,"

I ten opis sytuacji, oznacza Twoim zdaniem coś innego?

> Pomimo ograniczenia prędkości np.do 50 km/h jak słabo widać, to lepiej
> zwolnić poniżej tej 50-tki. A jak nic nie widać, to lepiej nie jechać.
> Albo naprawić światła w samochodzie.
>
>> skręt w lewo - i choć rozglądam się na wszystkie strony jak tylko mogę
>> i jadę 20 km/h, to i tak wiem że gdyby wyszedł w danym miejscu i wlazł
>> bez rozglądania się czy nie nie jedzie, to bym go zauważył jakbym w
>> niego wjechał.
>
> Przepisy o "wtargnięciu" pieszego prosto pod samochód już nie obowiązują?
> Uważam, że trzeba zakładać możliwość pojawienia się pieszego w
> miejscach, w których można się spodziewać pieszego.

" Ciemno, deszcz, pieszy na czarno, brak oświetlenia na ulicy, skręt w
lewo - i choć rozglądam się na wszystkie strony jak tylko mogę
i jadę 20 km/h,"

Ten opis oznacza coś innego?

> Być może są miejsca, w których po rozglądnięciu się na wszystkie strony
> nie widać pieszego w odległości 10 metrów od jezdni, bo schowa się za
> latanią ubrany jak ninja

Pisałem o sytuacji, w której mógłbym go nie zauważyć nawet jakby stał na
chodniku.


i ten ninja rzuci się z prędkością błyskawicy
> pod samochód jadący z prędkością 20 km/h (ile wyniesie droga hamowania?
> 2 m? 5m?

Może wyjść z niesłusznego wniosku, że skoro on widzi OŚWIETLONY
samochód, to kierowca widzi też jego.
Albo będzie miał to gdzieś i po prostu wejdzie pod koła.


Z jakiej odległości pieszy musiałby zacząć wbiegać żeby
> kierowca nie zdążył nacisnąć hamulca jadąc z prędkością 20 km/h?).

Żeby nacisnąć hamulec trzeba zauważyć problem.
O tym cały czas mowa.

> Czyli pieszym można dezorganizować ruch
, a kierowcom nie można?
> Dlaczego?

Po co pytasz o coś na co masz odpowiedź linijkę niżej?

>
>> HINT: Te jezdnie nie powstały po to żeby chodzili po nich piesi.
>
> HINT: Przejścia dla pieszych powstały po to, żeby chodzili po nich piesi.

Nie.
Żeby mogli przejść przez jezdnię po której jeżdżą samochody.

>
>> I to nie kierowcy odmawiają używania bezkolizyjnych przejść.
>
> Piesi też nie odmawiają (jak są takie przejścia).


No jak to nie?
Nie polezą istniejącym przejściem po kładce, tylko wolą niebezpiecznym
po ziemi.
I z tego powodu debile wu władzy malują w takich miejscach zebry co 50 m
i skutecznie tamują ruch.
Tylko dlatego, że komuś nie chce się wejść na kładkę/skorzystać z
przejścia podziemnego.

>> Jak tego nie rozumiesz, to co robisz na tej grupie?
>
> Tłumaczę ci

Aha.
Słaby powód nie rozumienia.

W każdym razie, skoro dla Ciebie płynność ruchu samochodwego nie jest
istotna, a nadal chcesz zaśmiecać grupę o samochodach swoją obecnością i
co grosza twórczością, to nie mamy o czym gadać i będę musiał inaczej
zdecydować za Ciebie....
Nie mam obowiązków czytania kapeluszniczych wypocin.