W dniu wtorek, 25 października 2016 02:13:15 UTC+9 użytkownik WM napisał:
> W dniu 2016-10-24 o 13:38, Konrad Anikiel pisze:
>
> > A co to jest "irracjonalny" w odniesieniu do maszyny?
> >
>
> Człowiek nadaje własne wartości właściwie wszystkiemu co go otacza.
> Robi to z różnych powodów, niekoniecznie łatwych do racjonalnego
> uzasadnienia.
> Czasem nadaje istotne znaczenie temu, co obiektywnie istotne nie jest.
> Himalaista wysoko ceni wyprawy wysokogórskie, choć ryzykuje życiem.
> Dla filatelisty niezwykle ważne są kawałki ząbkowanego papieru ;)
> Czy roboty będą coś lubiły, albo nie lubiły?
> Będą wartościowały irracjonalnie?

Nie rozumiesz. To my będziemy tymi robotami. To my będziemy decydować czy nam się
podobają znaczki czy kozackie wyprawy w klapkach na Giewont. Dokładnie tak jak
decydujemy dzisiaj. Tyle że obecnie neurony są z białka, a w przyszłości będą
macierzą liczb mnożonych przez szybkie procesory. Zauważ że myśmy w ogóle nie
wymyślili nic nowego, cała ta sztuczna inteligencja to wciąż naśladowanie pracy
naszego mózgu. Sieci neuronowe.

>
> >
> > Częściej jednak o organizacji społeczności decydują takie czynniki jak zdobywanie
pożywienia, obrona przed wrogiem, wymiana handlowa, specjalizacja zawodowa itd. Tu
nie ma niczego "irracjonalnego", ani abstrakcyjnego (bo chyba tego słowa jednak
chciałeś użyć)
> >
>
> Prawdziwie silna więź społeczna powstaje wokół jakiejś idei.
> Ludzie wtedy, przynajmniej na początku, nie myślą o spodziewanych
> korzyściach, tylko o radości z uczestniczenia we wspólnym
> przedsięwizęciu. Na tej zasadzie działa większość sekt.

Religia to jest jedyny przykład silnej więzi wokół wymyślonej idei. A przyczyna tego
jest bardzo prosta: ośrodek w mózgu odpowiedzialny za mistycyzm znajduje się w pniu.
Wszystkie inne fanaberie tworzą się w korze, czyli potrafimy nad nimi panować. Nikt
nie idzie na wojnę bo ktoś gdzieś fałszuje arie albo pisze kiepskie kryminały.

>
> Niebezpieczeństwo pojawia się wtedy, gdy jakaś grupa ludzi uzna siebie
> za coś wyjątkowego, a pozostałych za kogoś bez praw, kogoś kto ma im
> tylko służyć.

Prawda, ale zauważ że wszystkie totalitaryzmy posiłkowały się jakąś formą mistycyzmu.
Niezawodna recepta na poparcie: trzeba przekonać motłoch żeby w coś tam uwierzył.

>
>
> >
> > A może zastanowić się nad definicją słowa rozwój? Czy człowiek żałuje że kiedyś
był małpą a teraz nie? A jeszcze wcześniej czymś jeszcze prostszym? Czy kiedy
wreszcie człowiek stanie się maszyną- będzie żałował że kiedyś był kawałkiem mięsa?
> >
>
> Ja bym zadał pytanie, czy rozwój ma być wartością samą w sobie,
> dla której należy poświęcić absolutnie wszystko?

Daj jakiś przykład tego absolutnie wszystkiego. Ja dam za przykład ogon. Zeszliśmy z
drzewa, straciliśmy absolutnie wszystko co mieliśmy fajnego. Jak my teraz wyglądamy
bez ogona?