W dniu 2013-01-21 06:56, Marek Dyjor pisze:

> no i dodatkowa bezsensowna robota...
>
> pomijajać że trzeba pamiętać że trzeba skonwertować.
>
>
> ale jak ktoś lubi lewą reką za prawe ucho to jego sprawa.

Ostatnio uczestniczyłem w webinaliach firmy X-Rite - tej od zarządzania
kolorami gdzie się tylko da zarządzać. Oto wnioski jakie płynną:

1.O celowości kalibracji sprzętu nie dyskutujemy gdyż o jej potrzebie
zapewne jesteś Ty i Marek jesteście przekonani.

2. Jeśli mamy monitor aRGB to pracujemy w aRGB w sensie zdjęć gdyż jest
to szersza paleta. Dwa argumenty:

a) Jeśli ograniczymy sobie paletę pliku źródłowego do sRGB, to potem
podczas druku te kolory obcinamy sobie niepotrzebnie. Jeśli stosujemy
drukarki fotograficzne (ja taką mam), to wiele z nich z powyższych
względów odchodzi od sRGB na rzecz aRGB. W drukarce nie mam w ogóle
trybu sRGB nawet, choć był on dostępny we wcześniejszych modelach. Już
to przesądza o stosowaniu aRGB i resztę argumentów mógłbym pominąć. Ale
lecę dalej.

b) Nowoczesne czytniki obrazków honorują informację o ICC i potrafią
sobie same skonwertować paletę do obowiązującej w systemie. Sprawdziłem
to pod W8 / podgląd obrazów radzi sobie z tym doskonale. Aplikacje typu
Adobe xxx (xxx-oznacza wiele aplikacji z pakietu graficznego), Corel
xxx, ACDSee radzą sobie, GIMP chyba też, choć ten ostatni nie potrafi
bodajże wydrukować zdjęcia z profilem drukarkowym więc użyteczność jego
jest marna.

3. Konwersja aRGB do sRGB jest praktycznie bezstratna dla oka patrzącego
się w monitor sRGB. To mój przypis poparty doświadczeniem empirycznym.
Jeśli już koniecznie trzeba będzie konwertować pliki do sRGB, to możemy
to bez obaw zrobić na JPG bez zaglądania do RAW - czyli jakiś batch.

>
>
> mam dziwne odczucie, że kolega Marek zbytnio się skupia na technikaliach.

Przepraszam, ale uprzedzałem, że ja już tak mam :-D Choć nie wydaje mi
się, że komplikuję sobie cokolwiek. Produktem finalnym jest papier.

--

Pozdrawiam
Marek