W dniu 8.12.2025 o 08:16, heby pisze:
> On 08/12/2025 01:44, ??Jacek Marcin Jaworski?? wrote:
>> Właśnie o przykład do ipp pytam, a nie o "explicit instantiation" - bo
>> mówię, że to drugie łapię.
> ipp to cpp, ale napisany z myślą, aby było mozliwe #include "foo.ipp" w
> innym pliku ipp lub cpp.
>
> W przypadku templates zawiera definicje metod. Użwa się tak:
>
> foo.cpp:
> #include "bar.ipp"
> class Foo {[...]};
> [...]
> Bar<Foo> bar;
>
> spam.cpp:
> #include "bar.ipp"
> class Spam {[..]};
> [...]
> Bar<Spam> bar;
>
> W ten sposób foo.cpp i bar cpp dostają własne specjalizacje, nic o sobie
> nie wiedzą, a nagłówek bar.hpp nie zawiera definicji.

Już chyba kumam ideę! W pliku foo.h++:
#include "Bar.h++" // Z deklaracją kl. szablonowej
class Foo {...}; // Deklaracja kl. Foo
extern Bar<Foo>; // Bar<Foo> jest konkretyzowany "gdzie indziej"

W pliku foo.c++:
#include "Foo.h++"
#include "Bar.i++" // Def. f. kl. szablonowej Bar
Bar<Foo>; // Tu jest to "gdzie indziej"
// Tu def. f. kl. Foo

W pliku Bar.i++:
#include "Bar.h++" // Z deklaracją kl. szablonowej
// Tu def. f. szablonowych kl. Bar

W ten sposób nie zachodzi konieczność konkretyzacji Bar<Foo> w każdej
jednostce translacji, która go używa (czyli w plikach *.o tworzonych z
*.c++).
Czy coś takiego miałeś na myśli?

--
Jacek Marcin Jaworski, Pruszcz Gd., woj. Pomorskie, Polska??, EU??;
tel.: +48-609-170-742, najlepiej w godz.: 5:15-5:55 lub 17:15-17:55;
<j...@e...gda.pl>, gpg: 4A541AA7A6E872318B85D7F6A651CC39244B0BFA;
Domowa s. WWW: <https://energokod.gda.pl>;
Mailowa Samoobrona: <https://emailselfdefense.fsf.org/pl>.