"Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> wrote in message
news:slrnm89978.mka.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> U mnie komputer bezdyskowy zdaje się działać szybciej, niż ten co
> ma dysk i eksportuje filestystem bezdyskowcom. A już na pewno dużo
> szybciej się bootuje -- co jest zrozumiałe, bo przy bootowaniu chyba
> nie ma jeszcze załadowanego całego softu do współpracy ze sprzętem,
> a już na pewno nie ma tego w cache, tylko musi ciągnąć z dysku.
> Jak leci przez sieć z cache serwera, to ani nie mruknie i już się
> rusza.

Brzmi to sensownie.

>> Pewnie na jakimś NAS-ie z obsługą iscsi też dałoby się coś takiego
>> zrobić. A tak mogę w każdej chwili zrobić snapshot dysku maszyny,
>> sklonować ją do eksperymentów, zostawić sobie jedną czystą instalację,
>> powiększyć dysk itp. Brak problemów z bootloaderem i partycjami,
>> bo każdy system widzi tylko swój dysk. Na jednym pc mogę mieć kilka
>> systemów i nie bać się, że jeden zaora mi jakiś inny.
>> Nie wspominając o bezpieczeństwie danych. Używam tego już parę lat
>> i nie widzę sensu wracania do instalowania windowsów na dysku lokalnym
>> i całego horroru z tym związanego.
>
> Ja używam w zasadzie wyłącznie bezdyskowych komputerów od kilkunastu
> lat (to znaczy od końca poprzedniego tysiąclecia) i nieraz w głowę
> zachodzę, jak ludzie mogą wciąż chcieć się męczyć z dyskiem w każdym
> pececie!

Ci co mają jednego peceta, np. w domu, nie bardzo mają wybór :-)
Alternatywą jest jakiś chromebook z dyskiem w chmurze.