"masti" <g...@t...hell> wrote in message
news:657fc3ec260348f9265695137577c119@f650.pl.eu.org
...
> Dnia pięknego Sat, 09 Jan 2010 11:11:47 -0600, osobnik zwany Pszemol
> wystukał:
>
>> "to" <t...@a...xyz> wrote in message news:4b48b71c$1@news.home.net.pl...
>>> Budzik wrote:
>>>
>>>> Przemol, jak rozumiem, pytał o powód takiej konstrukcji przepisów.
>>>
>>> Powód jest chyba jasny, jak ktoś nie wie, że auto może się zepsuć,
>>> nijak się przed tym nie zabezpiecza, a przy tym od jego 100%
>>> niezawodności uzależnia istnienie swojej firmy, to może mieć pretensje
>>> wyłącznie do siebie.
>>
>> Sugerujesz że "konsument" robiąc dokładnie to samo może mieć pretensje
>> do kogoś więcej niż do siebie?
>>
>> Dosyć cienkie to wyjaśnienie podałeś...
>
>
> ale poczytaj sobie może przepisy, bo inaczej to jest bicie piany. To, że
> Tobie się coś wydaje nie znaczy, ze tak musi być. A prawo w Polsce
> wyraźnie to odróżnia.

Ja tego nie kwestionuję - zastanawiam się tylko dlaczego tak jest...