On Wed, 16 Nov 2011 09:47:58 +0100, Paweł Kierski <n...@p...net>
wrote:

>Nie da się zbudować języka programowania, w którym wszystkie możliwe CO
>będzie można opisać bez wchodzenia w szczegóły JAK.

Odpowiadam Panu Kierskiemu i Sobczakowi w jednym poscie bo maja
jednakowe argumenty.

Otoz, argumenty Panow sa mniej wiecej takie same jak argumenty
"ekspertow" z konca 19 stulecia: a) rozwoj telefonii bedzie niedlugo
zahamowany, bo nawet gdyby zatrudnic wszystkie kobiety na swiecie do
obslugi central to i tak bedzie za malo, b) rozwoj wielkich miast
gedzie zahamowany, bo warstwa konsliego nawozu na ulicach przekroczy
wysokosc jednego metra.

50 lat temu programowalo sie ostawiajac zera i jedynki. Nei wiem jak
sie bedzie programowamo 50 lat od dzis. Ale na pewno nie w Javie ani
nawet w Adzie piszac for(a;b;c) czy if then else.

Zgadzam sie z argumentem ze jezyki koncentrujace sie na CO musza miec
ograniczona dziedzine. I ruch MDA jest z tym zgodny - okresla sie
specjalizowane dziedziny. Tyle tylko ze ruch MDA uwiadl, glownei z
powodu tego ze oparty jest na badziewnym UML. Ale nei watpie ze
odrodzi sie w norych ramach.

Zas jak idzie o jezyki koncentrujace sie na CO... Programowanei w
Prologu to glownie programowanie CO. Istnieje cala kupa
specjalizowanych jezykow uzywanych w Badaniach Operacyjnych, gdzie
programuje sie CO zupelnie ignorujac JAK. I nei sa to bynajmniej
akademickie ciekawostki a produkty kosztujace duzo pieneidzy.

Proponuje wyjrzec troche poza paradygmat Javy i UML

A.L.