On 2011-11-16, A.L <l...@a...com> wrote:
> On Wed, 16 Nov 2011 16:38:04 +0000 (UTC), "Stachu 'Dozzie' K."
><d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:
>
>>On 2011-11-16, A.L <l...@a...com> wrote:
>>[...]
>>>>Przy jeszcze większej specjalizacji mamy frameworki i biblioteki.
>>>>Raczej nie będziesz pisał aplikacji webowej w Prologu - łatwiej
>>>>choćby w Pythonie + Django.
>>[...]
>>> Znam co najmniej jedna duza aplikacje webowa napisana w 90% w Prologu.
>>> Niestety, nie moge sluzyc informacjami po podpisalem NDA...
>>
>>Oczywiście. Jak to ty zwykle.
>
> Popatrz sobie tutaj:
>
> http://arxiv.org/abs/0711.0917
[...]
> Ale autorzy TEZ nei udziela ci konkretnych informacji na temat swoich
> klientow.
>
> Mozesz tez zobaczyc to
>
> http://arxiv.org/abs/cs/0312031
[...]
> Oni tez podpisali NDA wiec ci nie powiedza o swoich klientach

Ale mnie nie interesują ONI, bo ONI nie są stroną w dyskusji na tej
grupie. Taką stroną jesteś TY (a obecnie również ja). A ty, będąc
dyskutantem, wyciągasz jako argument coś, czego nikt nie ma szansy
zweryfikować i trzeba ci zawierzyć na słowo. Ja na ten przykład wcale
nie mam podstaw wierzyć, że widziałeś kod Prologa na oczy, co dopiero
pisać w nim komercyjnie (nieważne, pisałeś czy nie, ważne co ja o tobie
mam szansę się dowiedzieć ze źródeł obiektywnych).

Dyskusja tak nie działa. Jeśli chcesz poprzeć swoje stanowisko, to
musisz odwołać się do takich argumentów, które poddają się procesowi
falsyfikacji.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot