> Jeżeli rzeczywiście niczego więcej nie potrzeba, to czas, który nie został
wydatkowany na robienie dokumentacji, to czas zaoszczędzony.
> A jeżeli potrzeba czegoś więcej, to ta potrzeba prędzej czy później da o sobie znać
w jakimś procesie.
> Pisanie dokumentacji po to, żeby była napisana dokumentacja, to kiepski pomysł.

O, i ładnie zmieniliśmy temat. Bo teraz rozmawiamy o tym, czy dokumentacja jest
potrzebna.
Otóż ja nigdzie nie twierdziłem, że zawsze jest potrzebna. Jest cała masa projektów
(i projekcików), gdzie się jej w ogóle nie robi i wszyscy są z tego zadowoleni.
Zwłaszcza ci, którzy akceptują reverse engineering jako metodę poznawczą. Ale już o
tym było.

Więc nie kłócimy się o to, czy dokumentacja ma być, czy ma jej nie być. Kłócimy się o
to, co jest a co nie jest dokumentacją.
(tzn. ja mam coraz mniejszą ochotę się o to przepychać)

> Znów mogę posłużyć się przykładem [...] podzieliłem się nim ze swoim przyjacielem

No widzisz. Jak nie potrzebujesz dokumentacji, to jej nie rób. Do dzielenia się z
przyjacielem lepsze jest piwo, niż dokumentacja.

> > "Koń jaki jest, każdy widzi." Wiesz, skąd to zdanie pochodzi? Z bardzo poważnego
źródła. Ale jednak z biegiem czasu zaczęliśmy wymagać więcej, więc nawet w tych
poważnych źródłach już takich zdań nie ma.
> Nie rozumiem.

To było w pierwszej encyklopedii. Autor uznał, że nie ma potrzeby rozpisywać się na
temat konia, bo przecież każdy wie, jak wygląda koń. Takie samodokumentujące się
konie wtedy były. I nikomu to nie przeszkadzało.

> > Bo nie jest dokumentacją.
> Według JAKIEJ definicji?

Według mojej. Serio. Napisałem już tyle na ten jeden temat, że mam dość tłumaczenia
tego i się z tego. Jak nie dotarło, to poległem dydaktyktycznie i pokornie to
przyjmuję. Pocieszam się, że może inni grupowicze skorzystali z tej dyskusji.
Kod nie jest dokumentacją, ja nie umiem (lepiej) tłumaczyć, wypij piwo z
przyjacielem.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com