MH wrote:
>> mozesz, ale nie musisz. Burdel mozna zrobic z programu w Pascalu, jak sie
>> chce. A jak ci sie nie podoba, to zrob sobie cos takiego (na poczatku):
>> #define begin {
>> #define end }
>> #define or ||
>> i tak dalej :-)
>
> Nie wiedziałem. To już trochę mnie zachęca ...
Witamy w krainie preprocesora ;)

>> Ja sie uczylem "u zrodel", czyli Kernighan & Ritchie, zreszta mialem na
>> to w sumie 4 godziny, wraz z napisaniem i przetestowaniem programu. Da
>> sie.
>
> Być może zupełnie irracjonalnie się uprzedziłem do samej notacji.. Nie
> mniej jednak , powiedz mi czy C pod kątem zastosowania w DSP bardzo różni
> się od C jakiego używa się do pisania jakichś tam aplikacji pod peceta?
Jezyk C, zreszta jak wiekszosc innych jezykow wyskiego poziomu, nie
wprowadza doatkowych rozszezen ze wzgledu na archtekture. Tak wiec C
jest "takie same" na DSP czy x86

> Przykładowo , chcę wysłać bajt danych do portu o określonym adresie. Czy
> są na to funkcje biblioteczne , czy muszę robić wstawki assemblerowe?
DSP TI nie posiada przestrzeni I/O czyli dostep do rejestru wyglada tak
samo :
#define MY_REG_ADDR (0x12345678)

*(* MY_REG_ADDR) = 0x12345678;

lub opakowanie w funkcje/metode.

>> A w Pascalu przy intensywnym uzywaniu unions i wskaznikow mozesz napisac
>> program (dzialajacy gdzieniegdzie) dlugosci kilkunastu linijek gdzie
>> postronny za cholere nie zalapie o co biega.
>>
> Jak zaglądam po 2-3 miesiącach do programów napisanych przez siebie , też
> zastanawiam się o co temu idiocie chodziło !!
Biorac to pod uwage oraz "przemyslenia" zponizszych postow dziwi mnie brak
konkluzji pt. Kod nalezy pisac w sposob w miare prosty i czytelny bo :
1. Autor nie jest jedynym jego uzytkownikiem
2. Pamiec autora jest zawodna
itp.