W dniu piątek, 18 października 2013 00:35:06 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
> W dniu 2013-10-17 22:09, Borneq pisze:
>
> > Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał w wiadomości
>
> > news:l3pfhd$pkd$1@node2.news.atman.pl...
>
> >> W internetach próbowali rozgryźć to, przewija się
>
> >> pomysł z powrotem do raytrackingu. Zamiast rysować
>
> >> trójkąty, każdy piksel sprzwdza, na kogo wpadnie.
>
> >>
>
> >> Bardo teoretycznie możemy mieć logarytmiczną zależność
>
> >> czasu od liczby obiektów na scenie.
>
> >
>
> > Raytracking jest chyba bardzo czasochłonny nawet przy małej ilości
>
> > obiektów. A w jaki sposób udaje się sprawdzać prawie że tylko logarytm
>
> > obiektów?
>
>
>
>
>
> To nawet nie miał być pełny Raytracking. W przypadku,
>
> gdy rozdzielczość już tak bardzo nie zwiększamy, a chcemy
>
> zwiększyć liczbę obiektów, przy w miarę szybkim algorytmie
>
> znajdowania kolizji punkt(trójkąt) - promień i b.wielu
>
> obiektach może to się zacząć opłacać.
>
>
>
> Algorytm... Coś z okolic k-d tree albo R-tree.
>
> To była luźna sugestia, nie wiem, czy jest to robialne
>
> rozsądnie dla takiego zastosowania:)
>
>
>
> Może fir wie? ;)
>

Nie wiem (zief) poki co pisalem jedynie prosty
raytracer i prosty rasteryzer a ostatnio wogole
megaobijam sie i choruje (forma nie lepsza niz
zwykle a nawet gorsza) i dopiero z wolna mysle
by wrocic do roboty (bo przynajmniej troche odpoczalem umysłowo).

Ogolnie mowiac to zdaje mi sie ze raytracing ma
wieksze mozliwosci i jest bardziej naturalny dla takich rzeczy jak cienie dobicia itp
- zeby robic gry na raytracingu kompy sa moze troche za wolne ale prawdopodobnie nie
az tak wiele za wolne (moze z 10 razy) tak ze droga jest otwarta

Nie wiem czy bedzie mi sie chcialo w jakims blizej okreslonym czasie pogrzebac w
bebechach mojego prymitywnego raytracera ale pewnie nie bo mam tyle klopotów ze glowa
mała..