s...@g...com wrote:

> Najprostrze zastosowanie:
^^
sz

> for(int i(0); i < lList.size(); ++i)
> // tu robisz coś z lList
> W tej pętli niezmiennikiem sprawdzanym przed wejściem w pętlę i po kazdej iteracji
jest:
> i < lList.size()

"In computer science, a loop invariant is a property of a program loop
that is true before (and after) each iteration."

Twierdzisz, że po ostatniej iteracji pętli i < lList.size() będzie dalej
true?

Nie myl niezmiennika z warunkiem kontynuowania pętli.

> 5.2. Nie wierzę w i nie cierpię Assert (to tak jak by bez ostrzeżenia
> uderzyć kogoś w twarz bez dalszego komentarza).

Czyli twoim zdaniem lepiej, gdy program działa dalej na błędnych danych i
w sposób, którego nie przewidział programista, niż gdy wypisze komunikat
o błędzie wraz z lokalizacją, niespełnionym warunkiem i np. innymi
informacjami diagnostycznymi i zakończy się, nie robiąc szkód?

Bo wiesz, oprogramowanie się testuje, takie błędy wychodzą i takie błędy
się poprawia, zamiast ignorować.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0