W poście <hrs07o$3vk$1@inews.gazeta.pl>,
Dariusz Zygmunt nabazgrał:
>> Niestety mylisz się, zostało opatentowane w roku 2001:
>> http://www.newscientist.com/article/dn965-wheel-pate
nted-in-australia.html
>> Oczywiście nic z takiego patentu nie wynika, ale to tylko kwestia skali.
>
> Słyszałem o tym przypadku, dlatego dodałem drugą część zdania którą
> wyciąłeś :-)

Wyciąłem, bo jak dalej napisałem: to tylko kwestia skali. ,,Poważne''
patenty są niewiele bardziej odkrywcze, ale stoją za nimi korporacje,
które stać na ich egzekwowanie...

> Jak słusznie zauważyłeś, patent na koło jest wypaczeniem istoty prawa
> patentowego, które ze swojej istoty ma zabezpieczać prawa majątkowe a
> nie być "rejestrem wynalazków".

Gdyby to był rejestr wynalazków, to byłoby znacznie lepiej niż teraz.
Na dzień dzisiejszy jest to rejestr pomysłów. Wszystkich, na opisanie
których miał czas korporacyjny prawnik. Spróbuj zgadnąć, ile patentów
wydawanych jest rocznie na samo oprogramowanie?

Odpowiedź: pmgreqmvrfpv glfvrpl, dane sprzed kilku lat przy tendencji
wzrostowej...

Dziś większość firm (poza farmakologią) nie traktuje już patentu jako
ochrony majątku, acz jako kolejną głowicę w arsenale. Kiedy przyjdzie
co do czego i z kimś się nie uda dogadać, to wali się w niego z wielu
(z reguły kilku - kilkunastu) patentów jednocześnie, licząc na to, że
któryś przejdzie w sądzie. Na przykład jakiś czas temu Microsoft użył
przeciw któremuś producentowi GPS zarówno patentu dotyczącego FAT 32,
jak i patentu na ,,umieszczenie komputera przenośnego w samochodzie''
(w oryginale mobile computing device, GPS się łapie).