Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:

> Nie nie, to troche nie tak. Bezlusterkowce są 2ch typów: 1) z wyłącznym
> podglądem na LCD; 2) z podglądem jak w lustrzankach, tylko, że nie masz
> pryzmatu/lustra, a wysokiej rozdzielczości elektroniczny wizjer. Te
> drugie mają tę zaletę, że są i mniejsze i lżejsze, przy pełnej
> funkcjonalności typu lustrzanka.

Mają też pozostałe zalety LCD, np. (zwłaszcza w układzie ze statywem)
pozwalają na przybliżenie fragmentów przy ustawianiu ostrości.

Albo np. wyświetlają jasny obraz w nocy.

Wiem, można to też zrobić podnosząc lustro. Tylko po co wtedy lustro?

> Wada, to że jednak widać, że to nie
> pryzmat/lustro, czyli widać piksele.

Kto widzi, ten widzi :-)
Zależy też od wyświetlacza.

> No i jest też czynnik sentymentalny, bo jednak lustro to lustro :)

Szczerze mówiąc, obecnie nie widzę zalet lustra. Zresztą tak czy owak
trzeba je podnosić, bo inaczej tłucze całym aparatem i zdjęcia są
poruszone.

Jakimś tak punktem pośrednim były SLT Sony (stałe, półprzezroczyste
lustro). Ale jeśli główna matryca potrafi robić wszystko to, co
dodatkowa, to po co to komu? Tak mamy nieco więcej światła na głównej
matrycy.

Tak, wiem, robię specyficzne zdjęcia.
Aczkolwiek jakoś tak wygląda, że producenci myślą podobnie.
--
Krzysztof Hałasa