>
>> Reszta tkwi w szczegółach... A te zapowiadają się nieźle (szybki AF,
>> filmowanie z AF z detekcja fazy i możliwością "doklikania" fotek itede
>> itepe)...
>
> Póki co te fujowy nie popisał się jakoś szczególnie.
> Zauważ, że GO będzie wiele większa i nawet bezpośrednie porównanie traci
> sens. Niech zrobią coś takiego w lustrzance (może być dodatkiem do lustra
> na razie), to wtedy ocenimy skuteczność naprzeciw tradycyjnych rozwiązań.
> Póki co ten nikon nawet nie ma jednego jasnego szkła.
>
>
Najfajniejszą GO z seryjnie produkowanych sprzętów ma format 8x10". Niezła
jest na 4x5", na zwojowym 6x6 ujdzie...
24x36 był w te klocki "taki sobie"...
Im mniejszy format, tym trudniej z małą GO.
Tyle, że bezlustrowe aparaty raczej nie powstały po to, aby można było
szaleć z tą cechą obrazu. One są po to, żeby fotografowania w trakcie
długotrwałej wyprawy nie przepłacić zdrowiem.

Jeżeli popatrzę na zestaw do dx-a: 10(12)-24, 16-85 / 18-200 i ew. 70-300 -
to korpus slr nie jest problemem. Jedna cegła w tę, jedna wewtę nie robi za
bardzo... Dokładanie do tego szkieł o dużej jasności jest bez sensu (swoją
drogą, żeby mieć go odpowiadającą jasności 1.4 w DX powinniśmy mieć pewnie
1.2...). Jak będę się nastawiał na małą GO - zabiorę inny zestaw sprzętu -
lepiej dostosowany, sprawniejszy i wygodniejszy w obsłudze. BTW, znasz jakiś
ultrajasny szeroki do DX-a w jakiejkolwiek postaci? Bo dla standardu i wyżej
superjasnośc nie jest warunkiem małej GO - przeciętne wartości są niemal
zupełnie wystarczające aby uzyskać ciekawe efekty. Ważniejsza jest jakość
przy otwartej przysłonie i szybkość oraz celność af-a.

Dlatego będę bronił koncepcji małego i lekkiego aparatu systemowego -
lepszego pod każdym względem od kompaktów, zbliżonego jakością do DX-a, niż
coś co pozostało z wyfiletowania czegoś, co i tak było chore - czyli
lustrzanki z cropem, dając korpus wielkości paczki papierosów ze szkłami
wielkości standardowej.
A co do AF-a - to nie jest fuji, więc nie musi popełniać tych samych błędów.