> 7D - wedle skąpca od 5kzł. Jak ktoś uważa, że warto to jego sprawa. A850
> to koszt 5500zł, Zdecydowanie bym dołożył za pełnoklatkowość. Oczywiście
> 7D w wielu sprawach jest lepszy, ale mimo wszystko to crop.
> A to 60D to ma być taki tani 7D? Taki sam tylko tani, czy jednak
> oberżnięty? Ciężko mi wsadzić to 60D pomiędzy 7D i 550D :)
>
> --

7 d jest przede wszystkium tansza alternatywa dla c1d aps-h

pomiedzy aps-c a aps h roznica nie jest tak wielka jak pomiedzy aps c
a FF.
jakosciowo zdjecia beda porownywalne.
c1d to olbrzymia cegla , niewygodny wielki aparat o nienajlpeszej
ergonomii.
filozofia wyboru nastaw przez roznego rodzaju kombinacje przyciskow
pochodzi chyba jeszcze z lat 70-tych i wywodzi sie od azjtayckich
tanich wowczas zegarkow elektronicznych.
jest to o wiele miej wygodne od nastaw pokretlem.
rowniez duza odpornosc mechaniczna na wstrzasy , uszczelnienia
wprawdzie jest zaleta ale nie zawsze rzeczywiscie niezbena na tyle by
usprawiedliwiala te cene i ciezar.
Dla mnie c7d to strzal canona w 10-ke - rzeczywiscie odnioslem
wrazenie , ze canon uwzglednil wiele postulatow fotografujacych w tym
modelu.


mozna dostrzec pewnego rodzaju folizofie canona przy wprowadzaniu
nowych modeli.
serie xxx odnawiaja jesli pojawi sie mozliwosci wzrostu rozdzielczosci
matrycy o ok 20 %
xx o o 50 %
x o ok 100%

czyli seria xxx przeznaczona jest dla klijenta dajacego sie nabierac
na liczbe pixeli
seria x przeznaczona dla klijenta zdajacego sobie sprawe z wplywu
rozdzielczosci matrycy na rozdzielczosc obrazu.

Widoczna zmiane rozdzilczosci obrazu bo o ok 40 % mierzac liniowo daje
podwojenie liczby pixeli.
Nie ma rzeczywistej potrzeby czestszej zmiany , nie ma rzeczywistej
potrzeby czestszego unowoczesniania serii X.