W dniu 2010-10-27 12:50, Michal Jankowski pisze:
> "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"<m...@t...waw.pl> writes:
>
>> Liczyć można, ale inteligentni ludzie tego nie robią :-) Koszt
>> świadczenia (taki prawdziwy :-) usługi stacjonarnej i komórkowej jest
>> w zasadzie taki sam, może na niekorzyść stacjonarnej (bo być może
>> trzeba było uruchomić kolejny punkt styku), więc zysk (nie mylić z
>> przychodem) jest niski. A skuteczne rozgłoszenie nowego numeru
>> stacjonarnego jest już coraz trudniejsze.
>
> Znowu tak piszesz, zeby nikt nie zrozumial.
>

Co tu nie rozumieć? Koszt świadczenia (taki rzeczywisty, nie na potrzeby
UKE) usługi komórkowej i stacjonarnej over komórki jest praktycznie taki
sam, może z lekką przewagą stacjonarnej. Na potrzeby kierowania ruchu do
stacjonarnej części sieci trzeba postawić np. nowy punkt styku. Trzeba
również zapewnić niemobilność (czyli blokowanie do określonych stacji)
czyli znowu koszty.
Liczenie na duży ruch przychodzący jest lekką naiwnością, bo jak ma się
nowy numer telefonu, to zwykle duży jest ruch wychodzący, a nie
przychodzący. Numer musi się "rozejść" po świecie, żeby ktoś mógł na
niego dzwonić.
Stąd zyski z ruchu przychodzącego są takie sobie, albo i ujemne. I to
chciałem napisać