Pan J.F. napisał:

>>> Tak mi sie wydaje, Czy ktos jeszcze w kraju slucha na AM ?
>> Wciąż o to pytam. Podejrzewam, że prawie nikt.
>>> Dawno nie sluchalem ... a to sie w ogole jeszcze da, przy
>>> tej ilosci komputerow, monitorow, zasilaczy, telefonow,
>>> mikroprocesorow i falownikow nawet, a kazde smieci m.in
>>> w to pasmo ..
>> Oczami wyobraźni widzę chatkę babuni pod lasem. A radio być
>> może jeszcze lampowe.
>
> Juz chyba dawno popsute.
> A lamp nie ma i coraz drozsze :-)

Mam jedno na chodzie.

>>>> Polonia może słuchać przez internet.
>>> Moze, ale patrz na te dyskusje - jakos wielu osobom wygodniej
>>> sie slucha przez radio :-)
>> Jeśli mieszka daleko, to wygodniej przez internet.
> Babunia pod lasem nie ma internetu :-)

Babunia jest krajowa, nie polonijna.

>>>>> No i w samochodzie moglbym.
>>>> Wymieniłem takie co ma AM, na takie z USB i microSD.
>>> Ale moze miec USB, SD i AM :-)
>> Moje nie ma. W poprzednim też AM nie słuchałem. Ani razu.
> Ale mogles. W razie jakiegos zagrozenia moze sie przydac.

Już nie ma tego argumentu. Większość ludzi po prostu nie jest
w stanie odbierać transmisji na falach długich.

>> W dalszej transmisji to jednak moc przypadająca na przesłanie
>> jednego bita spadła o wiele rzędów wielkości od czasów AM
>> (nie mówiąc już o CW).
>
> Moze i spadla, ale to chyba glownie z powodu ilosci bitow :-)

Bo potrzeba nam teraz dużo bitów.

> CW ... oj .. tym sie dalo na tysiace kilometrow porozumiec
> za pomoca kilku W.

Potem przyszli tacy, którzy chcieli lepiej, więc nadawali na
kilkudziesięciu watach. Wtedy tych pierwszych nie było słychać,
więc obstalowali sobie nadajnik na kilkaset...

> Liczymy, ze ma np 5b/s, czy zakladamy ze moze miec 75 czy
> nawet i z 500 ?
>
> Ciekawe ile mocy wymaga taki wspolczesny kabel oceaniczny ...
> no ale tez tych bitow ma miliony, jesli nie miliardy ...

Bardzo niewiele wymaga. Stado routerów, które mu wszystko zbiorą
do kupy, to co innego.

>>>> W dzieciństwie robiłem radia detektorowe z diody germanowej
>>>> i szpulki od nici (szprycha rowerowa się nie przydawała).
>>>> Jeszcze nadawane było z Raszyna, miałem blisko. W nocy, gdy
>>>> było cicho, dało się słuchać bez nakładania słuchawek. Więc
>>>> sporo tej mocy.
>>> Ale raczej ulamek wata. Na wspolczesne sluchawki to moze wrecz
>>> 1mW by wystarczyl.
>> Wbrew pozorom stare przetworniki miały dobrą sprawność.
>
> Brak danych.

Otwarte głośniki były zdecydowanie bardziej efektywne.

> Wspolczesne male sluchawki maja rzedu 100dB ...

Wtedy robiono duże słuchawki. Jeśli dla odbiorników kryształkowych,
dbano o sprawność.

>>>>> Dalsze pytania to np jaka moc ma odbiornik detektorowy i jak
>>>>> by to sie mialo do mocy sygnalu nadawanego gdyby tak 38 mln
>>>>> chcialo odbierac - choc w sumie to nie mam watpliwosci, ze
>>>>> pasuje. :-)
>>>> Wszystko jedno ilu słucha -- jeden, czy 38 milionów.
>>> No sam widzisz ze nie - ten jeden musi jakos zmniejszac sygnal
>>> tej reszcie, bo inaczej by nam PM wyszlo.
>> Nie zmniejsza, nie wychodzi.
> Musi zmniejszac.
> Przy parabolicznej antenie sprawa jest w miare jasna - odbiera
> sygnal ale "zostawia cien".

Paraboliczna antena na fale długie?!

> Ale co zrobic przy pretowej ?
>
> Osobne zagadnienie, to czy moc odbiera wplywa jakos na nadajnik.

Na pewno taka antena wpływa na mleczność krów. W gazetach pisali,
oni tam wiedzą.

>>> No coz - zawsze mozna zaproponowac dobra zmiane odpowiedniemu
>>> ministrowi - zamiast podnosic abonament niech sprzeda zlom z Solca
>>> :-)
>> A kto to kupi? Nie chodzi mi o jakieś radykalne zmiany, ale warto
>> sobie uświadomić, że na sam prąd do nadawania Jedynki trzeba rocznie
>> kilka milionów złotych.
> No to tym bardziej czas na Dobra Zmiane :-)

Gdy patrzę na dzisiejsze media finansowane z abonamentu, muszę
stwerdzić, że to akurat nie są najgorzej wydane pieniądze.

--
Jarek