W dniu 07-11-2019 o 10:02, BronkL pisze:
> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
> news:5db9e3de$0$512$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Zgodnie z projektem który został przegłosowany
>>> http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/EFDB461CE7E5C
F0CC12584940030032A/%24File/3834.pdf
>>>
>>
>> W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni z
>> więcej niż jednym pasem ruchu w tym samym kierunku jazdy, w przypadku
>> gdy nie istnieje możliwość kontynuacji jazdy pasem ruchu z powodu
>> wystąpienia przeszkody na tym pasie ruchu lub jego zanikania
>>
>> Czyli muszą zajść wszystkie z kryteriów:
>> - znacznie zmniejszenie prędkości
>> - więcej niż jeden pas w tym samym kierunku
>> - nie istnieje możliwość kontynuacji tym pasem ze względu na:
>> a) wystąpienie przeszkody
>> b) zanikanie
>>
>>
>> Więc zamek błyskawiczny z ustawy nie będzie obowiązywał przy:
>>
>> - sytuacji w której kierowcy uciekają z pasa który jest np. tylko do
>> skrętu (a wszyscy chcą jechać prosto)
>
> Zamek będzie obowiązywał, bo kończy się pas dla wszystkich
> i zaczyna pas tylko do skrętu.

Bzdura.
Pas się nie kończy, tylko jego użytkownik ma jechać tam, gdzie wybrał
wcześniej, wjeżdżając na niego.

>> Jeszcze więcej wątpliwości mam czy za taki należy uważać np. stojący na
>> przystanku autobus, lub pojazdy zatrzymane ze względu na warunki ruchu -
>> czyli np. korek na jednym pasie czekających do jakiegoś zakorkowanego
>> skrętu.
>
> Tak, w każdym przypadku zamek obowiązuje, bo występuje znaczne zmniejszenie
> prędkości i jest więcej niż jeden pas w tym samym kierunku.

Następna bzdura.
j.w.