W dniu 2017-04-09 o 13:10, cef pisze:
> W dniu 2017-04-09 o 13:02, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2017-04-09 o 12:58, cef pisze:
>>
>>> Jak wpisałem, że nie było szkód w ogóle, to z LINK4 mam ofertę niższą o
>>> 500zł
>>> niż w pierwszym ruchu ale niektóre wyszukiwarki mówią, że jest
>>> niezgodność danych w UFG i pobierają aktualne dane. Nie wiem kiedy ta
>>> szkoda wisi na moim koncie, bo była na styku. Klepnąłem kilka telefonów
>>> do doradców i zobaczymy co zaproponują.
>>
>> Aha. Czyli kilku niezależnie ma robić robotę, za którą nic nie dostaną,
>> albo dostaną może ze 20-50zł brutto. Na takich klientów jak ty się mówi,
>> że "szukają zająca", który za nich będzie skakał :) Oczywiście nie licz
>> na jakiś wysiłek ze strony tych doradców, OC to najmniej dochodowe
>> ubezpieczenie dla nich, a pracy jest przy tym dużo (jeśli by chcieć
>> porównać naprawdę w wielu ubezpieczalniach, to godzina najmarniej).
>
> No pewnie. Chodzi mi o to, że jak podawałem jakie szkody, to i tak mówiły
> mi niektóre wyszukiwarki, że jest niezgodność.
> Szkoda była w ostatni dzień ważności polisy i już była wygenerowana polisa
> za kolejny rok z pełną zniżką. Czyli nie miałem jak gdyby uwzględnionej
> zwyżki
> w polisie na ten rok. Nie szukam żadnego zająca, tylko miałem polisę za
> ok 700zł
> (uważam, że wcale nie tanią) i nawet jeśli utraciłem 10% zniżki
> i ogólnie polisy podrożały o 30%, to powinny oferty oscylować wokół
> 1000-1100zł
> a nie zaczynać się od 2000zł.
> Gdyby przysłali mi kontynuacji 1000-1200zł uznałbym to za normę i nawet
> bym sobie głowy nie zawracał klikaniem w rankomaty, bo zawsze mbankowe
> OC było najtańsze na rynku.

Chodzi mi o to, że zatrudniłeś do tego celu kilku doradców, a w
najlepszym przypadku weźmiesz tylko od jednego - czyli kilku pozostałych
wykona tę samą robotę za darmo i bezcelowo.

--
Liwiusz