On 2009-10-17 19:08:02 +0200, "b...@n...pl" <b...@n...pl> said:

> JA pisze:
>> On 2009-10-16 23:31:12 +0200, "b...@n...pl" <b...@n...pl> said:
>>
>>> Odwrotnie, to aparat widzi tak jak jest. Mózg jest największym oszustem.
>> Mam gdzieś kolejność i kto ma rację. Mój mózg ma rację.
>
> A dlaczego twój? Mózg konstruktora jest ważniejszy.
No przepraszam. To konstruktor chce mojej kaszy, a nie ja jego.
>
>>>
>>> 1. Automatyczny balans bieli, niedostrzegalny w zasadzie, dopiero
>>> zmiana silna oświetlenia pozwala to dostrzec. Mózg wie jaki coś powinno
>>> mieć kolor i dostraja obraz do tego.
>> To niech Nikon też tak potrafi. Poza tym AWB wychodzi u nas tylko w
>> sytuacji rozjazdu barwnego. Fragmenty sceny oświetlone skrajnie
>> odjechanymi barwami.
>
> Nie rozumiem co chcesz powiedzieć. Gdzie AWB wychodzi?
Wychodzi w sensie przeciwieństwo niedostrzegalności. Czyli zaczyna być
zauważalny. Normalnie człowiek nie wie, że go ma.
>
>>> 2. Interpolacja rozdzielczości, z 6Mpix na ok. 100Mpix.
>> jw.
>
> Ale migawki 1/1000 już nie użyjesz wtedy.
A dlaczego nie? Kilka naświetleń z minimalnym przesunięciem matrycy. To
naprawdę nie jest SF.
>
>>> 3. Korekcja perspektywy
>> jw.
>
> Korekcja perspektywy jest zależna od naszego doświadczenia i wiedzy.
No i właśnie o to chodzi, żeby aparat o tym wiedział. Gorzej przy nie
standardowych kątach, ale załużmy dla uproszczenia, że przy większych
odstępach od standardowego obiektywu zaczynają działać prawa fizyki.
>
>>> 4. Automatyczne wyrównywanie cieni. Wysoka rozpiętość tonalna wzroku
>>> wynika z tego, że przenosimy wzrok ciągle z punktu w punkt, a mózg
>>> składa to sobie w obraz.
>> Doskonały HDR. Akurat to w wielu wypadkach nawet przy obecnej technice
>> jest możliwe.
>
> Nie jest możliwe. Bo rejestrujesz różne fragmenty sceny optycznie, a
> składasz to w mózgu.
Słowo niemożliwe powinno zostać wykreślone ze słowników. Lepsze jest
nie umiem, lub mi się nie chce.
Jest to jak najbardziej możliwe. Przynajmniej w zakresie krótkich
czasów naświetlania.
Przy okazji. Po co lustrzanki kłapią lustrem w trakcie realizacji AEB?
Wystarczy jedno podniesienie lustra i kilka naświetleń. Już dzisiaj
aparat mógłby robić kilka ekspozycji tej samej sceny. Jakieś tam
problemy na pewno wyjdą, ale w wielu przypadkach nie przewiduję żadnych.
>
>>> 5. Automatyczne uzupełnianie obrazu (pomijając rysunki trikowe nawet),
>>> w każdym oku masz plamkę żółtą, która nie rejestruje obrazu, ale nie
>>> dostrzegasz tego.
>> Wiem. Ale co z tego niby wynika?
>
> Że nie widzisz tego samego co twoje oko. W dodatku możesz widzieć to
> czego nie ma. Np białe myszki biegające po Tobie. Aparat też ma to
> rejestrować? To co widzimy zależy od stanu psycho-fizycznego w danym
> momencie. Więc w aparat wbudujemy analizator krwi, ile masz promili,
> jakie narkotyki zażywasz, jakie lekarstwa, tętno, ciśnienie krwi.
> Sprawdzanie poziomu hormonów. Aha, jak Ci się zacznie pogarszać wzrok
> to będą coraz gorsze zdjęcia robione.
O tym za chwilę.
>
>>> 6. Wycinanie z obrazu niepotrzebnych elementów. Widzisz, to co chcesz
>>> widzieć, bez zbędnych rzeczy. Potem jest problem ze słynnymi
>>> wystającymi z głowy słupami, a fotografujący przysięga, że nie było go
>>> w czasie robienia zdjęcia.
>> Należy napisać odpowiednią łatę na system :P, ale żeby można ją było wyłączyć.
>>>
>
> Co znaczy odpowiednią? Skąd aparat ma wiedzieć, że interesujesz się
> obiektem blond, a obiekt rudy jest poza twoim zainteresowaniem i nie
> zwracasz na niego uwagi? A może jesteś kochający inaczej i interesuje
> Cię obiekt obcięty na jeża?
Tu sobie po prostu pozwoliłem na żart. Myślałem, że wystarczająco
dokładnie to oznaczyłem.

>
>>> Aparaty fotograficzne są dostosowywane do oszustw naszego mózgu, bo
>>> raczej w najbliższej przyszłości nie da się przystosować naszego mózgu,
>>> żeby widział tak jak jest naprawdę.
>> I bardzo dobrze. Czekam na aparat, który będzie widział tak jak ja.
>>
>
> Nie ma problemu, 100 mln dolarów i masz. Niestety do każdego trzeba
> dobierać indywidualnie. Pokroimy twój mózg na plasterki i wtedy
> dopasujemy wszystko w aparacie.
>
> wer
Zaczynasz doprowadzać sprawę do absurdu. To się tyczy też punktu 5. A
tak na prawdę chodzi o ludzki sposób postrzegania świata. Żeby kolor
był taki jak go widzimy, żeby kontrast był taki jak go widzimy, żebyśmy
nie musieli decydować czy interesują nas lampy przejeżdżających
samochodów, czy asfalt.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl