On 14 Gru, 17:51, "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"
<m...@t...waw.pl> wrote:
> W dniu 2010-12-14 17:45, wiwany pisze:
>
> >> Ale po co Ci te 10M numer w na AB=98? Przecie kilka par AB jest jeszcze
> >> wolne.
>
> > Np. na wyekspediowanie "tam" przewidywanych do udost pnienia z sieci
> > publicznych sieci MON lub MSWiA, dla kt rych obecnie jest przewidziany
> > w PNK AB=26 i 47.
> > Zreszt bardziej mi osobi cie chodzi o wi ksze mo liwo ci
> > porz dkowania bajzlu w PNK ni o dodatkowe 10 mln NN. Zawsze dodatkowy
> > wolny AB to wi ksza mo liwo ruchu w tej kwestii
>
> Oficjalne stwierdzenia m wi o niedoborze numeracji. St d obecny stan ma
> by przej ciowy, a docelowym ma by numeracja dziesi ciocyfrowa.

Ma być albo i nie ma- dyskusja przed wprowadzeniem PNK-08 trwała
długo, przedstawiono pełno opracowań i..tak zostało jak było i jest.
Wielokrotnie już to padło, również na forum. Nie brak nam zasobów jako
liczby NN, ale są one nieefektywnie wykorzystane. Więc z jednej strony
jest bezsensowne wydłużanie KNA, z drugiej- jest dość ciasno na zmiany
regularne mało inwazyjne. Więc trwa status quo, mobilni dostają
kolejne wolne wskaźniki AB i wkrótce rzeczywiście jedynym sensownym
wyjściem okaże się dodanie 10 cyfry.

Jak znam forum rozwinie się tu kolejny raz kilkudniowa dyskusja na
temat koniecznych zmian w PNK, jakich już było wiele i docierały nawet
do MI :-))))