W dniu 2010-12-29 08:07, Artur(m) pisze:
> To nie płakać, że oszukują, tylko napisać do; posła, gazety, TV, policji,
> św Mikołaja,...,
> że ograniczenia nie mają podstaw.
> Mnie się nie chce, i jadę 30, 40, 50 km/h, nawet w lesie.
> Jeżeli jadę szybciej i mnie "radar złapie" - płacę i nie narzekam,
> że gminy (policja) to bydło, złodzieje,...,
> tylko myślę sobie - "debilu nie widziałeś znaku to płać"

Ja jezdze powoli praktycznie nie zdaza mi sie przekraczas dopuszczalnych
predkosci, ostatni mandat dostalem z 5 lat wstecz.

I to co mowisz ma sens: widzisz znak to jedz tak jak na znaku. Tylko, ze
ja widze niestety rowniez to co jest obok znaku, cale otoczenie. A tam
czesto nie ma nic co uzasdnialoby istnienie owego tworu. Poza dogodnym
miejscem na fotoradar.
Zauwaz, ze w polsce (40) nie oznacza jakiegos straszliwego
niebezpieczenstwa czychajacego na kierowce. Oznacza.... wlasciwie nic
nie oznacza, znak zostal zdewaluowany, jego wartosc merytoryczna to zero.

Tak samo demoralizujaca jest zapowiedz, ze nie bedzie sie karac za +10.
To idiotyzm. Ograniczenia nalezy zweryfikowac (byly szumne zapowiedzi,
wyszlo jak zwykle), 80-90% zlikwidowac, a nastepnie surowo karac za
najdrobniejsze przekroczenie. Tym sposobem jest szansa, ze za 10 lat
bedzie w miare normalnie.
Tymczasem mamy prawie co tydzien jakiegos newsa z cyklu "kolejny bat na
kierowcow".
Wezmy rowerzystow i motocyklistow: nikt im nie kaze jezdzic w
kamizelkach odblaskowych, a mimo wszystko powoli rosnaca swiadomosc kaze
im to robic z wlasnej, nieprzymuszonej woli.
Edukacja, edukacja, edukacja. Tylko to przyniesie skutki.

Tak samo z piciem. Rozmawialem z bardzo wysokim oficerem wojewodzkiej
drogowki (nota bene przy piwku, miasta nie zdradze), ze pijanstwo nie
jest obecnie problemem, az takim, jaki chce nam sie wmowic. Jakby
zezwolic rowerzyscie na jazde po 2 piwkach, spokojnie, po chodniku, to
sie okaze, ze 1/4 "pijakow" gdzies automagicznie zniknela. Podwyzszenie
limitu z 0.2 na 0.3 natychmiast likwiduje kolejne 25% "wczorajszych" i
"piwko_do_obiadu".
Przyjac nalezy, ze 10% jest konstansem, nie do zlikwidowania pomimo
zaprzegniecia nieograniczonych srodkow.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl