Edek <e...@g...com> wrote:
> Szarym od mżawki świtem Tue, 20 Aug 2013 10:18:53 +0000, Piotr B. [pb2004]
> wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

>> Wyjaśnienia co konkretnie wg Ciebie jest źle w OOXML bo na razie tego w
>> żaden sposób nie wyjaśniłeś. Takie hasełka to żadne wyjaśnienie.

> Użyj Google, tym razem skuteczniej. Ciężko mi dyskutować na poziomie
> określeń "jest źle".

Nie bądź śmieszny. To ty napisałeś ooxml jest złe bo OLE. Jeśli nie
potrafisz rozwinąć takiego swojego twierdzenia to rzeczywiście ciężko
jest dyskutować. Jeśli nie masz nic do dodania w tym temacie to będzie
EOT z mojej strony.

> Znam podobne podejście z innych miejsc - każda krytyka jest hejterstwem,
> pomyjami czy dowolnym innym pustym określeniem. Niestety na uciekanie
> w takie rejony nie ma lekarstwa, dyskusja się kończy. Zwłaszcza
> merytoryczna dyskusja.

Jeśli Ciebie potraktować jako przykład krytyka ooxml to niestety ale
tylko zarzut o MathML jest merytoryczny. Pozostałe zarzuty wynikają z
niewiedzy (twierdzenie o nieimplementowaniu przez Microsoft Strict), nie
podałeś uzasadnienia (wykorzystanie OLE jest be) albo nie podobają Ci
się głosujący. Podobnie było gdy toczyła się dyskusja i odbywało
głosowanie więc podtrzymuję swoją opinię.

> [...] biznes uber alles,
> utrudnijmy życie wszystkim implementującym [...]
> vendor lock-in.

Masz prawo to tak widzieć ale to tylko jeden z punktów widzenia.

> ODF nie jest martwym standardem

Pisałem o ODF 1.1.

> i generalnie nie jest standaryzowany
> przez ISO.

Znaczy w latach 2011-2012 zapowiadający z OASIS taką standaryzację ODF
1.2 kłamali, a ODF 1.1 na siłę został zgłoszony do ISO przez
przeciwników. Rozumiem.

--
Piotr Borkowski