> Tia. Wystarczyło poczytać advocacy. Gdy użytkownik L czy W wykazał, że
> coś może być zrobione lepiej niż w OSX, to użytkownik OSX twierdził, że
> on nie potrzebuje tej lepszej czy nowszej funkcjonalności bo w pełni
> jest zadowolony z tego co ma :)

Marzenia to piękna rzecz. Ale ja mam ciągłe porównanie miedzy OSX (a
właściwie to jeszcze nie był OSX wtedy) a Windows - od 1990 r.
I w ogóle - jak sobie przypomnieć porównanie pomiędzy np. Win95 a
ówczesnym os apple, to płakać można.

Zresztą, używałem od 1990 apple nie dla jaj, tylko dlatego, że na
windzie można się było posmarkać, a nie pracować.

Dopiero Win 7 zaczyna się zachowywać w sposób "userolubny".
Wcześniej był dramat, żenada i rozpacz.
I nie chodzi o to, że coś MOŻNA albo NIE MOŻNA. Chodzi o to ile to
kosztuje nerwów użytkownika.

Możesz wyjaśnić np. dlaczego windowsy (poza tą 7 na szczęście) nie
potrafią sobie niezauważanie dla user urządzenia podpiętego do portu
USB(1) po podpięciu go do portu(n) po prostu używać, bez robienia cyrku
z "instalujemy nowe urządzenie" ? Taki niby drobiazg. Ale nie można tego
zrobić niezauważalnie dla użytkownika ? Bo Apple jakoś mogło "od zawsze".

Albo - po kiego "..uja" windows wyświetla kretyńskie komunikaty w
rodzaju "zainstalowałeś se nowy program" ?

Takich rzeczy było milion - i one właśnie powodują, że OS jest "user
friendy" albo nie. I nawet jeśli jakiejś tam cudawianki nie można zrobić
by pod OSX (jakoś przez te 23 lata nie spotkałem się z tym, ale
powiedzmy) - to cała reszta wystarcza do tego, żeby się nie irytować
przed ekranem. A to jest sprawa podstawowa.