Użytkownik "Marcin Debowski" :
>>> Właściwie najprostszy sposób, który mógłby coś wnieść to ten
>>> proponowany
>>> przez JR - tj doswiadczalny. Zrobiłbym to trochę inaczej i walnął tuż
>>> za
>>> obiektyw z 1 arkusz folii aluminiowej. Chyba byłby spokój z alfa i
>>> beta?
>> A alfą i betą pewnie tak.
>> Pytanie jak rozróżnisz promieniowanie wtórne, wynikłe z hamowania
>> tej alfy i bety, od tego gamma co szło "prosto od obiektywu"?
>> IMVHO bez narzędzi pozwalajacych "wprost" (dzięki znanemu działaniu)
>> określić co i czym nam sieje kłopot w określeniu co rejestruje
>> matryca w takim przypadku pozostaje.
>
> Racja. Nie pomyślałem o tym. Ale i tak w kwestii tezy podstawowej
> powiniśmy otrzymać w miarę jednoznaczną odpowiedź, bo zdaje się, że moi
> dyskusyjni przeciwnicy twierdzą, że za Jankowe wzbudzenie matrycy
> odpowiada głownie wtórne promieniowanie w zakresie światła widzialnego
> (scyntylacja) a ta przez blachę nie przejdzie.
>

jeśli to _naprawdę_ Cię interesuje, to kup sobie domową jonizacyjną czujkę
dymu z izotopem ameryku (tańsze to chyba niż Takumar, a duuuuuużo
skuteczniejsze) i eksperymentuj powiedzmy, do woli;
a potem złożysz ją do kupy i powiesisz np. w kuchni :)
"niestety" z tego co ostatnio obserwuję, to jonizacyjne czujki
domowe są na wymarciu -- zastępują je czujki optyczne, rozproszeniowe

--
pzdr.
JR