W dniu 2014-08-30 15:55, Trybun pisze:
> W dniu 2014-08-27 19:48, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Wed, 27 Aug 2014, Trybun wrote:
>>
>>> Telefony, telewizory czy inne tego typu sprawy nie są
>>> wyposażeniem roweru.
>>
>> Dedukuję, że jak będziesz wiózł samochodem jakiś drogi sprzęt, i po
>> drodze ktoś skasuje Ci auto razem z tym sprzętem, to bez oporów
>> przełkniesz argumetację że odszkodowanie się nie należy, bo to
>> "nie jest wyposażenie samochodu"?
>>
>> pzdr, Gotfryd
>
> Nie jestem jakimś rzecznkiem firm ubezpoeczeniowych, powiem więcej -
> wręcz nie cierpię tych złodziei. Ale logika nieodparcie nasówa wniosek
> że sprzęt dodatkowy, a zwłaszcza taki nie mający związku z pojazdem a
> nie potwierdzony przez policję, nie jest uważany za podlegający
> ubezpieczeniu OC/AC.

Nie jest tak.

Ogólne zasady są takie jak wszędzie - ktoś powoduje szkodę i musi
zadośćuczynić za wszystko co zniszczył.
W przypadku ubezpieczeń obowiązkowych zobowiązany do naprawienia szkody
jest ubezpieczyciel.

Czyli jak w wypadku ucierpi telefon, to jak najbardziej trzeba go
naprawić. Natomiast oczywiście ubezpieczyciel może kwestionować to że
ten telefon został uszkodzony w wypadku, a ciężar dowodu w takiej
sprawie raczej jest po stronie pokrzywdzonego.

Ale w tym wypadku jak rozumiem ubezpieczyciel nie kwestionuje tego że
telefon został uszkodzony w wypadku, czyli prawdę mówiąc trudno zgadnąć
co twierdzi - jedynie to że to poszkodowany "rażącym zaniedbaniem"
przyczynił się do powstania szkody, co jest bzdurą.

Ubezpieczyciele po prostu tak już mają że pierwszą propozycję dają
bardzo niską i bardzo na niekorzyść poszkodowanego, bo wielu ludzi nie
zna możliwości odrzucenia tej propozycji, sądzą że to jest rzecz
ostateczna i tracą na tym.