Użytkownik "Trybun" <I...@j...com> napisał w wiadomości
news:5401e39f$0$2365$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2014-08-30 16:18, yabba pisze:
>> Użytkownik "Trybun" <I...@j...com> napisał w wiadomości
>> news:5401d7de$0$3058$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 2014-08-27 19:48, Gotfryd Smolik news pisze:
>>>> On Wed, 27 Aug 2014, Trybun wrote:
>>>>
>>>>> Telefony, telewizory czy inne tego typu sprawy nie są
>>>>> wyposażeniem roweru.
>>>>
>>>> Dedukuję, że jak będziesz wiózł samochodem jakiś drogi sprzęt, i po
>>>> drodze ktoś skasuje Ci auto razem z tym sprzętem, to bez oporów
>>>> przełkniesz argumetację że odszkodowanie się nie należy, bo to
>>>> "nie jest wyposażenie samochodu"?
>>>>
>>>> pzdr, Gotfryd
>>>
>>> Nie jestem jakimś rzecznkiem firm ubezpoeczeniowych, powiem więcej -
>>> wręcz nie cierpię tych złodziei. Ale logika nieodparcie nasówa wniosek
>>> że sprzęt dodatkowy, a zwłaszcza taki nie mający związku z pojazdem a
>>> nie potwierdzony przez policję, nie jest uważany za podlegający
>>> ubezpieczeniu OC/AC.
>>
>> Z ubezpieczenia OC samochodu sprawcy pokrywane są wszystkie szkody
>> powstałe w wyniku wypadku, a nie tylko szkody na samochodzie. To mogą być
>> szkody na osobach, znakach drogowych, barierkach, płotach, domach itd.
>>
>>
>
> Jasne, ale co do zawartości bagażników czy kieszeni to już nie takie
> oczywiste, zwłaszcza gdy nie ma protokołu policji.

Oczywiste jest, że się należy odszkodowanie za wszystkie uszkodzenia w
wyniku stłuczki. Nieoczywiste jest jak udowodnić, że wspomniany słoń na
złotym łańcuszku był wtedy w bagażniku. W sprawie omawianej w tym wątku
ubezpieczyciel potwierdza, że telefon uszkodził się w czasie stłuczki. Ale
leci w kulki zwalając winę za uszkodzenia telefonu na nieodpowiedni uchwyt w
rowerze.


--
Pozdrawiam,

yabba