Paweł W. pisze:
> Andrzej Lawa pisze:
>> Paweł W. pisze:
>>
>>> Ale monitor czy papier ma jeszcze mniejszą dynamikę, więc jeśli chcemy
>>> zobaczyć WSZYSTKO to co udało się zarejestrować to musimy zarówno JPG i
>>> RAW poddać niestandardowej obróbce.
>>
>> No i m.in. stąd mamy niszę na HDR-y - żeby udało się na ekranie upchnąć
>> dynamikę, na którą ten nie pozwala.
>
> Ale HDR to sposób obróbki kilku różnych ekspozycji w celu zmieszczenia
> większej dynamiki niż jest w stanie zarejestrować za jednym razem
> matryca. A wynik i tak jest przedstawiany jako jpg, png, czy inny tiff.

Jesteś uprzejmy być w błędzie ;)

Definicja brzmi: jest to zbiór technik pozwalający na przekazanie
większego dynamicznego zakresu luminacji od najciemniejszego do
najjaśniejszego punktu, niż jest to możliwe przy standardowych
technikach obrazowania.

Matryca rejestrująca obraz to tylko jedno z potencjalnych "wąskich
gardeł" - i niekoniecznie najwęższe.

Dla przykładu: matryca EOSa 1D II daje sobie radę z kontrastem rzędu 2000:1.

Monitory LCD są już zauważalnie "cieńsze" - kontrast wyświetlania jest w
okolicy 700:1. Odbitki wypadają jeszcze gorzej, tak że nawet jak ktoś ma
8-bitowy plik, to na odbitce i tak nie będzie wyglądał gorzej, niż
więcej-bitowy oryginał.

W testach nieco bardziej amatorski EOS 40D ma dynamikę na poziomie 9EV -
a to już niemalże dolny zakres dynamiki uznawanej za HDR.